был причинен ущерб. Согласно отчету № 321/п-16 от 21.07.2016 года, рыночная стоимость имущества и определение стоимости строительно-отделочных работ, пострадавшего в результате затопления помещения аптеки, составила: 228 281,34 рублей в которую входит: общая рыночная стоимость строительно - отделочных работ и имущества включая мебель на сумму - 165 330 рублей. Также Истцом понесены убытки на основании акта, которым испорченные при затоплении препараты списаны на сумму - 51 951,34 рублей и стоимость ремонта системного блока ( замена материнской платы ) - 4 000 рублей. Сумма к возмещению составит: 165 330 + 51 951,34 + 4 000 = 221 281 руб. 34 коп. Управление данным многоквартирным домом осуществляет Ответчик ПМУП «ЕРЦ». Ссылаясь на указанные обстоятельства предпринимателем ФИО1 в адрес ПМУП «ЕРЦ» 31.08.2016 была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК
от заключения контракта. Судом проанализировано содержание документов, представленных заявителем в подтверждение своей позиции, в результате чего установлено, что данные доказательства не свидетельствуют о добросовестном поведении Предпринимателя при заключении контракта. Так, в подтверждение соответствующего довода заявителем представлен акт технической экспертизы от 11.06.2021 (л.д. 18), согласно которому сервисный центр произвел оценку технического состояния системного блока, представленного ИП ФИО3 (наименование, вид, модель, серийный, инвентарный номер не указаны). В соответствии с данным актом неисправна интегрированная видеокарта, требуется замена материнской платы . Факт обращения участника закупки в техническую поддержку торговой площадки ООО «РТС-Тендер» для фиксации сбоя работы компьютера и отмены осуществленных действий ИП ФИО3 не подтвержден. В материалы антимонопольного дела от оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» представлены сведения о присутствии активности участника закупки (ИП ФИО3) на электронной площадке в спорный период. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что ИП ФИО3 как участник контрактной системы в сфере закупок должна была осознавать возможные риски и оценивать свои
выданной ФИО1, с 2017 года ООО «Вторресурс» не вело хозяйственной деятельности, автоматизированная система бухучета «Бухсофт предприятие» не приобреталась. Программа была установлена на компьютере Athlon заводской номер 09120324, дата приобретения компьютера – 2009 год. Данный компьютер вышел из строя, что подтверждается актом от 06.02.2020 № 6934, восстановлению не подлежит. Как следует из акта технического заключения от 06.02.2020 № 6934, выданного ООО «Транспортно-судоходная компания», компьютер Athlon заводской номер 09120324, 2009 года: не исправно оборудование, требуется замена материнской платы , блока питания, жесткого диска. Оборудование устарело и снято с производства, ремонт невозможен; рекомендован на списание. Судом отмечено, что акт технического заключения от 06.02.2020 № 6934 указывает на принадлежность компьютера Athlon заводской номер 09120324, 2009 года иному лицу – ООО «Транспортно-судоходная компания». Ответчиком в материалы дела представлена письменная правовая позиция с учетом уточненных требований, из которой следует, что документы, представленные истцом в суд по программе БухСофт, свидетельствуют только о том, что программа приобреталась
которых 1 990 руб. оплачены денежными средствами, а 11 000 руб. за счет списанных с карты потребителя 110 000 бонусов по программе «Кукуруза», эквивалентных 11 000 руб. К указанному телефону ФИО1 было приобретено защитное стекло стоимостью 890 руб. и чехол стоимостью 790 руб., гарантийный срок 1 год. Однако в период эксплуатации был обнаружен недостаток товара: периодически не включается. 07.03.2017 ФИО1 обратилась в авторизированный сервисный центр для устранения недостатка. В результате ремонта была произведена замена материнской платы . После устранения недостатка товара он проявился вновь, в связи с чем 17.04.2017 ФИО1 снова обратилась в авторизированный сервисный центр для устранения недостатка. В результате ремонта была вновь произведена замена материнской платы. После повторного ремонта недостаток в момент эксплуатации телефона проявился снова. Согласно заключению от 12.05.2017 в результате диагностики товара обнаружено – неисправен сервисный экран, эксплуатация товара невозможна, требуется замена сенсорного экрана, гарантийный ремонт возможен, клиент от ремонта отказалась. 12.05.2017 ФИО1 обратилась к
сумме 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 46 800 руб., штрафа, возложении обязанности не формально под роспись покупателя ставить отметку о получении информации о товаре, а именно, досконально предоставлять информацию относительно приобретаемого уцененного товара с «историей движения» товара, то есть история и причина попадания товара в категорию уценочной. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в сети ООО «ДНС Ритейл» приобретен ноутбук фирмы «Lenovo», данный товар приобретен уцененным с причиной уценки – замена материнской платы (основной платы). При приобретении выдан фирменный гарантийный талон фирмы «Lenovo» с печатью фирмы ООО «ДНС Ритейл» и с датой продажи. Истцом обнаружен дефект в работе устройства: ноутбук периодически не включался или иногда происходило самопроизвольное отключение экрана. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с данной неисправностью в сервис ООО «ДНС Ритейл» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, указано, что аппарат снимается с гарантии, установлен неисправный неопознанный диск объемом на 250 Гб вместо 500 Гб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный
г. истец получил ответ на его претензию (л.д.82 и на обороте). При разбирательстве дела суд назначил товароведческую экспертизу, из заключения которой от 31.01.2018 № следует, что смартфон технически неисправен - не включается, при установке и подключении стороннего заряженного аккумулятора также не включается, греется микросхема процессора. Нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не установлено. Причина возникновения неисправностей – скрытый дефект производственного характера, брак материнской платы. Недостаток устраним. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена материнской платы . Стоимость восстановительного ремонта (запасная часть, работа) составит 30.400 руб. Точная сумма затрат на восстановительный ремонт, выраженная в денежном эквиваленте, будет определена на основании калькуляции (стоимость комплектующих и материалов, стоимость работ), составленной организацией, которая будет производить ремонт (л.д.50-55). Разрешив спор и признав требования истца правомерными, суд удовлетворил их в установленном размере, при этом исходил из того, что в смартфоне имеется существенный недостаток. Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального
договор купли-продажи ноутбука Apple MacBooK Pro 15-inch серийный номер (C02W412ZG8WN), стоимостью 121491 рублей, что подтверждается кассовым чеком и кредитным договором. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет, в товаре обнаружен недостаток – не включается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу с соответствующим заявлением. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта ООО «Современный Сервис», в отношении товара был выполнен гарантийный ремонт ( замена материнской платы ) и ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен ФИО1. В ходе дальнейшей эксплуатации товара устраненный дефект проявился вновь. Для установления причины возникновения недостатка в товаре, ФИО1 обратился к независимым экспертам ООО «Единый Сервисный Центр». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Квалифицированным устранением недостатка является замена материнской платы ноутбука с использованием оригинальных запасных частей. ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил незамедлительно безвозмездно
