(п. 59 в ред. Приказа Минюста России от 22.08.2014 N 177) (см. текст в предыдущей редакции) VIII. Освобождение от отбывания наказания и снятие осужденных с учета 60. Основаниями освобождения от отбывания наказания осужденного являются: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом. 61. Документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются: при замене неотбытого срока наказания лишением свободы, отмене приговора суда в связи с прекращением дела производством, освобождении от наказания в связи с изменением обстановки, болезнью либо истечением сроков давности обвинительного приговора суда - копия вступившего в законную силу определения (постановления) суда; указ Президента Российской Федерации о помиловании, документ о применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии, а также федерального закона, устраняющего преступность деяния; копия приговора суда, вступившего в законную силу в отношении осужденного за совершение нового преступления;
N 178. (см. текст в предыдущей редакции) X. Освобождение от наказания и снятие осужденных с учета 146. Основаниями освобождения от отбывания наказания осужденного являются: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом. 147. Документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются: при замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ другим наказанием, отмене условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, освобождении осужденного с отсрочкой отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким, отмене приговора в связи с прекращением дела производством - копия вступившего в законную силу определения (постановления) суда; (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) в отношении лиц, отбывших обязательные работы, исправительные работы, - учетная карточка, в которой произведен
штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ. 5.4. При замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно. Если штраф заменяется лишением свободы, а санкция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, предусматривает назначение этого вида наказания с обязательным применением дополнительного наказания в виде штрафа (например, части 2 - 6 статьи 290 УК РФ), суд не вправе применить к осужденному данный вид дополнительного наказания. 5.5. При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием следует проверять, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК
Российской Федерации от 4 марта 1994 г. № 453 «О помиловании осужденных к смертной казни» (далее - Указ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный 20 февраля 1992 г. Московским областным судом к смертной казни, помилован; смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Указа незаконным в части замены назначенного ему судом наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы. Считает, что Указ незаконно издан на основании части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР в редакции закона, вступившей в действие после вынесения ему приговора и предусматривающей замену смертной казни пожизненным лишением свободы, а не в редакции, действовавшей во время совершения им преступлений в 1991 г., которая предусматривала при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы на срок более 15 лет, но не свыше 20 лет. Неправильное применение уголовного закона, по мнению ФИО2, ухудшило его положение и нарушило его права, гарантированные
основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время (16 апреля 1997 г.), констатировал, что их вынесение (а тем более приведение их в исполнение) могло бы составить нарушение Россией ее обязательств по статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров в отношении Протокола № 6, однако, поскольку всякий раз имела место замена смертной казни в порядке помилования, осуществляемого Президентом Российской Федерации на основании статьи 89 (пункт «в») Конституции Российской Федерации, другим наказанием, не связанным с лишением жизни, решения судебной власти корректировались без вторжения в ее прерогативы, что позволило государству избежать нарушения своих международно-правовых обязательств. По настоящему делу приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 24 февраля 1994 г., то есть до 16 апреля 1997 г., и наказание, назначенное судом, приведено в исполнение не было. Утверждение о том, что Президент Российской Федерации нарушил требование части первой статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Указом помилованы и иные лица, ошибочно.
наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни лишением свободы пожизненно, правомерно руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации и других законодательных актов, которые действовали на день издания Указа. При таких обстоятельствах ошибочен довод апелляционной жалобы о нарушении Президентом Российской Федерации требований Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса РСФСР, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления. Разрешая данное административное дело, суд обоснованно учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определениях от 11 января 2002 г. № 60-О и 61 -О, от 19 февраля 2003 г. № 77- О, от 21 декабря 2004 г. № 466-0, от 21 декабря 2006 г. № 567-0, от 15 января 2009 г. № 276-0-0, 280-О-О, 281-0-0, 282-0-0, 283-0-0, 284-0-0, о том, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и
смертной казнью, назначенной судом. В данном случае заменанаказания Ефремову М.В. произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 6 Уголовного кодекса РСФСР о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента Российской Федерации на помилование. Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Уголовного кодекса РСФСР (ныне статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации) об обратной силе закона предусматривают порядок применения закона, а именно привлечение к ответственности и назначение наказания в рамках уголовного судопроизводства. Лишь в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела решаются вопросы привлечения к ответственности по нормам того уголовного закона, который действовал на время осуществления производства по уголовному делу или совершения преступления. Процедура помилования осуществляется Президентом Российской Федерации за пределами уголовного судопроизводства. Вывод суда о том, что определенное в порядке помилования более мягкое по сравнению с приговором наказание не может расцениваться как санкция за
суда Красноярского края от 04.10.2017 по делу №А33-23343-7/2016, в том числе на требования: - ФИО1 в размере 20 957 429,60 руб. Произведена замена части требования ООО «Созвездие» к ФИО4, вытекающего из определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 по делу №А33-23343-7/2016, в том числе на требования: - ФИО1 в размере 173 048 руб. 09.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031013939. 15.11.2021 в Арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, согласно которому заявитель просит: - выдать дубликаты исполнительных листов на суммы 20 957 429,60 руб. и 173 048 руб. в связи с утерей этих исполнительных листов. Определением от 18.11.2021 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании. В судебное заседание явился ФИО1 В судебном заседании заявитель пояснил, что должник ФИО4 отбывает наказание по приговору суда общей юрисдикции в колонии. Кроме того, им был предъявлен исполнительный лист серии ФС №031013939 от 09.07.2019 в ОСП по г. Железногорску,
в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебныи? пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 днеи? со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первои? и третьеи? статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятои? статьи 46 УК РФ. Пунктом 9 статьи 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если по истечении десяти календарных днеи? со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесшии? приговор , представление о замене штрафа другим видом наказания. Согласно пункту 10 статьи 103 Закона об исполнительном производстве судебныи? пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: 1) штраф
по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо заменынаказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу: 1) решения суда или иного уполномоченного органа (должностного лица) об освобождении от уголовной либо административной ответственности; 2) решения уполномоченного органа (должностного лица) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении; 4) обвинительного (оправдательного) приговора суда; 5) решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности; 6) решения суда об отмене решения о конфискации товаров либо о замене наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания). Товары,
основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время (16 апреля 1997 г.), констатировал, что их вынесение (а тем более приведение их в исполнение) могло бы составить нарушение Россией ее обязательств по статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров в отношении Протокола № 6, однако, поскольку всякий раз имела место замена смертной казни в порядке помилования, осуществляемого Президентом Российской Федерации на основании статьи 89 (пункт «в») Конституции Российской Федерации, другим наказанием, не связанным с лишением жизни, решения судебной власти корректировались без вторжения в ее прерогативы, что позволило государству избежать нарушения своих международно-правовых обязательств. По настоящему делу приговор в отношении Дворянинова А.П. вступил в законную силу 24 февраля 1994 г., то есть до 16 апреля 1997 г., и наказание, назначенное судом, приведено в исполнение не было. Утверждение о том, что Президент Российской Федерации нарушил требование части первой статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Указом помилованы и иные лица,
перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; заменынаказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации (часть 14). Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации,
исполнительном документе, до 14 апреля 2016 года. Предельный срок для оплаты штрафа по исполнительному производству составляет 09 мая 2016 года. Должником ФИО3 уплата штрафа в установленном размере и в установленный предельный срок не производилась. Указанное обстоятельство в соответствии с приведенными выше требованиями части 9 статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в суд, вынесший приговор, с 10 мая 2016 года по 09 июня 2016 года представления о замене штрафа другим видом наказания. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области в отношении ФИО5 по уголовному делу № от 03 ноября 2016 года вступил в законную силу 15 ноября 2016 года. 19 ноября 2016 года заместителем старшего судебного пристава ФИО1 должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 20 декабря 2016 года. Предельный срок для оплаты штрафа по указанному исполнительному производству составляет 14 января 2016 года. Должником ФИО5 уплата штрафа
