Замена наказания подсудность по представлению судебного пристава исполнителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<адрес>. Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО4, выступление прокурора Костина С.Н., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> преставление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> данное представление направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> поскольку по мнению суда первой инстанции в данном случае представление судебного пристава-исполнителя должно разрешаться судом, постановившим приговор. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает, что при принятии решения о направлении по подсудности суд не учел требования ч.2 ст.396 УПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и соответственно обжалуемое решение подлежит отмене по следующим

РФ, представление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания направлено по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска. В апелляционном порядке данное постановление в отношении ФИО1 не пересматривалось. Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корниенко С.И., согласившейся с представлением, президиум УСТАНОВИЛ: приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10 января 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в качестве основного наказания штрафа в размере 15000 рублей выписан Ачинским городским судам Красноярского края 1 января 2019 года. 1 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств (подразделение расположено в Советском районе г. Красноярска) возбуждено исполнительное производство и

6 марта 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В., при секретаре Савицкой О.М., с участием прокурора Раковой Н.С., осужденного Абдыкалил У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Бушмакина О.В. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы дела о замене осужденному Абдыкалил У. М. наказания в виде штрафа другим видом наказания направлен по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступило представление судебного пристава -исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ЛЕС о замене осужденному Абдыкалил У.М. наказания в виде штрафа другим видом наказания. Обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ суд направил материалы по вышеуказанному представлению по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. На постановление суда прокурором <адрес> Бушмакиным О.В. подано апелляционное представление, в котором он

необходимо руководствоваться нормами ч.2 ст. 396 УПК РФ, согласно которым, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи ( куда относится и вопрос о замене штрафа иным наказанием, по правилам части ст. 46 УК РФ), разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В связи с указанной нормой, разрешение указанного представления судебного пристава-исполнителя относится к подсудности мирового судьи Кировского района г.Ростова-на-Дону, на территории судебного участка которого расположен межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ростовской области. Поскольку, при разрешении указанного представления судебного пристава , судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона (дело рассмотрено незаконным составом суда – п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ), оспариваемое постановление подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии подготовки к судебному