Замена обеспечения исполнения договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде запрета учреждению производить любые виды работы по демонтажу окон, установленных им по договору от 05.06.2019 № 82/_ на выполнение ремонтных капитальных работ по замене окон в здании, расположенном по адресу: 173011, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Береговая, д. 44. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

оборудования в количестве 2 единиц в размере 200 000 руб., пени за просрочку замены оборудования по состоянию на 16.10.2020 в размере 18 066,80 руб.; взыскать с общества «Инвестстрой» пени за просрочку замены оборудования в размере одной трехсотой ключевой ставки, действующей на день замены, от стоимости ненадлежащее поставленного оборудования 3 110 495,68 руб. за каждый день просрочки за период с 17.10.2020 до даты передачи надлежащего оборудования; взыскать с общества «Инвестстрой» штраф за неисполнение предусмотренного пунктом 12.10 контракта обязательства по предоставлению нового обеспечения взамен закончившего действие в течение 10 банковских дней с момента окончания в размере 582 993,71 руб.; взыскать с общества «Инвестстрой» пени за просрочку предоставления обеспечения исполнения обязательств на 16.10.2020 в размере 1 214 084,39 руб.; взыскать с общества «Инвестстрой» пени за просрочку предоставления обеспечения в размере одной трехсотой ключевой ставки, действующей на день замены, от суммы обеспечения 34 979 622,34 руб. за каждый день просрочки за период с

обязательство по выполнению капитального ремонта учебного корпуса ФГБОУ ВПО «КубГТУ» памятника архитектуры «Здание женской учительской семинарии 1910-1915 г.г.», расположенного в <...>. Договор был заключен посредством ЭЦП. Истец в качестве обеспечения исполнения договора платежным поручением № 233 от 27.08.2014 внес денежные средства в размере 13 514 857,53 руб. (29 % от начальной (максимальной) цены договора) на лицевой счет ФГБОУ ВПО «КубГТУ», открытый в отделе № 1 УФК по Краснодарскому краю. 01.09.2014 ответчиком была согласована замена обеспечения исполнения договора на безотзывную банковскую гарантию № 11/2014, выданную ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» на сумму в пределах 13 514 857,53 руб. 04.09.2014 ответчику была передана безотзывная банковская гарантия № 11/2014 от 03.09.2014, выданная ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» на сумму в пределах 13 514 857,53 руб. 19.09.2014 истцом было получено письмо ответчика, в соответствии с которым в замене обеспечения исполнения договора было отказано. Отказ ответчика заменить способ обеспечения исполнения договора послужил поводом для обращения истца с настоящим исковым

(Сто двадцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 60 копеек. Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора (если такая форма обеспечения исполнения договора применяется поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения договора в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 возвращается поставщику в полном объеме либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Заказчика о выплате неустойки, а также в случае замены обеспечения исполнения договора в течение 10 (Десяти) дней (не более 30 дней) с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору. 12.04.2021 платежным поручением № 3192 истцом по встречному иску в адрес ООО Экоферма "Туймаада" было перечислено обеспечение исполнения договора в размере 124 121 руб. 60 коп. Обязательства по поставке товара были исполнены надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 21.07.2021. Таким образом, у ответчика по встречному иску возникла обязанность по возврату

организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта. Таким образом, победитель аукциона способ обеспечения исполнения обязательства выбирает самостоятельно и должен нести ответственность за предоставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 13.02.2012 № ИА/4178 участник размещения заказа несет ответственность за подлинность и достоверность представленных документов об обеспечении исполнения контракта. Представление фиктивной банковской гарантии, отсутствие замены обеспечения исполнения договора № 72 от 06.05.2013 наряду с поставкой товара, не соответствующего условиям договора, технического задания, заявке на участие в аукционе не может быть квалифицировано как добросовестное исполнение обязательства. Рассмотрев встречное требование ответчика к истцу, в части касающейся расторжения договора № 72 от 06.05.2013, взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору в сумме 208004,24 руб., возмещении убытков, связанных с оплатой услуг экспертов по договору № М310413 от 21.05.2013 в сумме 35000 руб.,

которым постановлено:«Ходатайство ООО «СитиСтройСервис» о замене обеспечительных мер оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в рамках заключенного договора поставки № от <Дата> ИП ФИО1 осуществила в адрес ООО «СитиСтройСервис» поставку товара – продуктов питания на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть, определяемая истцом как задолженность, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки от <Дата> за период с <Дата> г. по <Дата> г. Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1 % от всей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции. В обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности и в целях обеспечения вышеуказанного договора поставки заключен договор поручительства от