Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство (документ об уступке права и т.д.). При этом правопреемство должно иметь место именно в тех правоотношениях, которые являлись предметом судебного разбирательства, то есть были спорными. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что заключение договора купли-продажи, свидетельствующее о переходе к обществу «НПЦАЗ» исключительного права на товарные знаки не влечет перехода к нему каких-либо прав и обязанностей из правоотношений, являвшихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о замене истца. Принимая
перед лизингодателем существовавший на момент заключения договора лизинга не изменился, но произошла замена лизингополучателя, который продолжил нести обязанность по возврату финансирования и платы за пользование им в оставшейся части. На этом основании суды заключили, что лизинговая компания не получила какого-либо неосновательного обогащения за счет истца, полностью выбывшего из лизингового правоотношения в результате заключения договора перенайма от 31.05.2019. Отклоняя доводы общества «Стройэлит» о получении неосновательного обогащения вторым ответчиком – обществом «Альянс Строй Техника», суды первой и апелляционной инстанции также указали, что отношения сторон носили возмездный характер, поскольку взамен получения имущественных прав по договору лизинга (право приобретения предметов лизинга в собственность), новый лизингополучатель принял обязательства по оплате лизинговых платежей (возврату финансирования). Суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, сослался на положения статьи 3923 Гражданского кодекса, в силу которых в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об
статуса ответчика общества с ограниченной ответственностью «Афипский НПЗ» на истца. Произведена замена процессуального статуса третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», общества с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой» и публичного акционерного общества «Московский кредитный банк», которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Произведена замена процессуального статуса общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, иск удовлетворен, договор поручительства от 11.12.2017 № 437602/17 признан недействительным; в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского
документом, пеня исчислена истцом от суммы договора за период с 04.09.2012 по 29.01.2013. Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что сумма штрафных санкций 15 188 796 руб. является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств с учетом периода просрочки оплаты товара и соответствует критерию минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, вследствие чего, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом была произведена замена предмета договора и поставлено оборудование, не предусмотренное договором, суд оценивает критически, поскольку письмами ООО «ВитоТерм» № 114 от 13.07.2012 и № 147 от 28.08.2012 подтверждается, что замена оборудования была заказчиком согласована. Кроме того, факт принятия товара путем подписания акта приема-передачи оборудования от 25.12.2012 без претензий по количеству и качеству, и товарной накладной от 16.01.2013, а также обращение к НО «Фонд развития сельских территорий Ямала» с просьбой о его оплате (письмо от 14.12.2012) свидетельствуют о том,
срока. В п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Представители истца пояснили, что в связи с поломкой экскаватора «САТ» ООО «Корунд» в августе 2005 года был предоставлен экскаватор «Хитачи», а в дальнейшем в декабре 2005 года ФИО1 передал ООО «Корунд» еще один экскаватор «Хитачи». Такая замена предмета договора аренды по утверждению представителей истца произошла на основании устной договоренности с директором ООО «Корунд». Представитель ООО «Корунд» наличие договоренности о замене экскаватора «САТ» на два других экскаватора отрицает и утверждает, что экскаваторы «Хитачи» были представлены не в рамках договора от 14.07.2005 года, поэтому его условия не могут быть применены при разрешении настоящего спора. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон. Поскольку дополнительное соглашение заключено сторонами в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор, и соответствует положениям п. 3 ст. 607 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ, а действующее законодательство не содержит запретов на изменение площади, кадастрового номера сдаваемого в аренду земельного участка посредством внесения изменения в договор аренды, оснований полагать, что указанным дополнительным соглашением к договору аренды осуществлена замена предмета договора , не имеется. Согласно сведениям, содержащимся ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:00703012:152 распространяется правовой режим земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» департамент наделен полномочиями по распоряжению настоящим земельным участком. Т.о., обжалуемым решением нарушается право департамента на распоряжение земельными участками. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебное заседание стороны, надлежащим образом
земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и пункт 1.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора аренды стал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> К дополнительному соглашению прилагается акт приема-передачи земельного участка, составляющего предмет аренды. Фактически, произошла замена предмета договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, учетные номера частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, были заменены на новый земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно требованиям действующего законодательства он подлежит предоставлению в аренду юридическому лицу на торгах
земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и пункт 1.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора аренды стал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> К дополнительному соглашению прилагается акт приема-передачи земельного участка, составляющего предмет аренды. Фактически, произошла замена предмета договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, учетные номера частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», были заменены на новый земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно требованиям действующего законодательства он подлежит предоставлению в аренду юридическому лицу на торгах
долевом строительстве. Предметом договора является приобретение истцом в собственность вышеуказанной квартиры. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили раздел 1 договора №, изложив его в следующей редакции «предметом договора является трехкомнатная квартира площадью согласно проекту 73.74 кв.м на 7 этаже, во 2 подъезде, квартира седьмая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу <адрес> (строительный адрес), произошла замена предмета договора долевого участия в строительстве, при этом стоимость объекта уменьшилась на 209 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком было заключено соглашение об исполнении договора №. В собственность ФИО1 была передана <адрес> жилом <адрес> (строительный адрес <адрес>) в <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м. Весной 2019 года истец планировал продать квартиру, при подготовке документов для заключения договора купли-продажи квартиры и оформления ипотеки, банком было затребовано согласие бывшей супруги
... с целью приобретения в собственность четырехкомнатной ... строящемся доме по адресу: ул. ... этаже указанного дома общей проектной площадью 149,79кв.м. Сроком завершения строительства дома определен 4 квартал 2011г. Установленная договорам сумма финансирования строительства внесена истцом в полном объеме. Также суду представлен заключенный истцом и ответчиком соглашение от 15.03.2011г., являющийся правовым основанием заключения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве жилья. По смыслу данного соглашения, заключением договора долевого участия от 15.03.2011г. ... фактически произведена замена предмета договора – площадей в административно-торговом здании, подлежавших передаче в собственность истцу на основании ранее заключенного договора от 11.03.2005г., на квартиру по ул. ... Как указано истцом, строительство дома ведется крайне медленно, завершение строительства в установленный срок не представляется возможным. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может
