судебного разбирательства председатель ликвидационной комиссии МУП «ДЕЗ» ФИО5 отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем вступившим в законную силу определением от 19.08.2009 производство по делу прекращено. Право истца на полный отказ от исковых требований предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что Администрация МО Слюдянский район либо КУМИ Слюдянский район давали указания вновь назначенному председателю ликвидационной комиссии МУП «ДЕЗ» ФИО5 отказаться от иска, в материалы дела не представлено. Замена председателя ликвидационной комиссии МУП «ДЕЗ» сама по себе не является действием, вызвавшим несостоятельность (банкротство) должника. Тот факт, что в анализе финансово-хозяйственной деятельности, проведенном конкурсным управляющим, содержится вывод о том, что банкротство предприятия вызвано исключительно отказом председателя ликвидационной комиссии должника от исковых требований к Администрации муниципального образования Слюдянский район о взыскании убытков на сумму 6 020 368,19 руб., не подтверждает вину ответчиков, поскольку ни анализ, ни иные имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат сведений о даче
банкротства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «Луговое-Серис» установлено, что учредителями общества в период с 31.03.2014 являлись ФИО5 (6600 (66%) номинальная стоимость доли) и ФИО6 (3400 (34%) номинальная стоимость доли), с 06.11.2014 генеральным директором был назначен ФИО1. На основании Внеочередного общего собрания участников общества о принятии решения о добровольной ликвидации Председателем ликвидационной комиссии ООО «Управляющая компания Луговое-Сервис» с 22.06.2016 была назначена ФИО2. 17.08.2016 Внеочередным общим собранием участников общества была осуществлена замена председателя ликвидационной комиссии и была назначена ФИО3. Как указывает ООО «Частной охранное предприятие «Балтийский щит», ФИО1 являясь контролирующим ООО «УК «Луговое-Сервис» лицом, причинил вред имущественным правам кредитора, неоднократно и осознанно совершал сделки от имени Должника, способствовал увеличению как кредиторской, так и дебиторской задолженности и возникновению и увеличению неплатежеспособности. По мнению ООО «Частной охранное предприятие «Балтийский щит» непередача ликвидационной комиссией конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО «УК «Луговое-Сервис» затруднила проведение процедур, применяемых в деле
закон о банкротстве с изменениями от 30.12.2008 года. К такому выводу суд приходит применительно к п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании представитель Комитета по здравоохранению представил Распоряжение от 19.02.2009 №272-рз, в соответствии с которым внесены изменения в 2 А56-39384/2008 распоряжение КУГИ от 14.07.2005 №928-рз «О ликвидации Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Аптека №231», а именно: произведена замена председателя ликвидационной комиссии ФИО3 на ФИО4. В связи с тем, что для применения указанных изменений в Законе при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения необходимо представить суду дополнительные материалы, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить. Руководствуясь статьей 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 14 апреля 2009 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 113, тел. <***>. 2.
для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Смена председателя ликвидационной комиссии предприятия сама по себе не свидетельствует об уважительности причины неявки представителя МУП "Теплоэнергосбыт", равно как и о невозможности представительства при рассмотрении дела. Суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленному ответчиком постановлению Администрации Суоярвского городского поселения от 12.07.2012 №222 замена председателя ликвидационной комиссии произведена за полтора месяца до дня настоящего судебного разбирательства, что является достаточным и разумным сроком для ознакомления с материалами дела и формирования позиции по иску. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные в нем обстоятельства (смена председателя ликвидационной комиссии) не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства. Третье лицо, ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", также явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, пояснений по существу рассматриваемого спора не направило.
кодекса Российской Федерации). Исковые требования истца сводятся к возмещению расходов, понесенных в период осуществления обязанностей ликвидационной комиссии. Эти требования являются имущественными и к ним подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года. О предполагаемом нарушении права истец должен был узнать с момента внесения денежных средств. Учитывая, что исковое заявление в суд подано только дата, срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, пропущен. Оснований исчисления срока исковой давности с дата (с момента замены председателя ликвидационной комиссии ) не имеется, поскольку начало течения данного срока связано с периодом времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о
