Замена регистрационных знаков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

знак АO11УУ21RUS, каких-либо рельефных маркировок номера кузова не имеется (не предусмотрено); заводская маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля (VIN) <***> промаркирована и установлена на кузов представленного автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак АO11УУ21RUS, в условиях завода-изготовителя, изменению содержания (перебитию номера), а также демонтажу и повторной установке не подвергалась. Постановлением управления от 03.03.2014 в возбуждении уголовного дела в результате рассмотрения материалов проверки межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Управления по факту замены рамы на автомобиле MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак АO11УУ21RUS, принадлежащем обществу, по факту подделки нумерации агрегатов узлов транспортного средства, регистрационных документов отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации

ОГИБДД УМВД России по > Еврейской автономной области), имеет специальное звание подполковник полиции. В период с 16 августа по 4 сентября 2018 г. комиссией Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлено инспектирование оперативно-служебной деятельности УМВД России по Еврейской автономной области. В ходе инспектирования было установлено, что рядом руководителей УМВД России по Еврейской автономной области использовался служебный автотранспорт с подложными регистрационными знаками. В нарушение требований пункта 14 Инструкции о порядке выдачи и (или) замены дополнительных регистрационных документов, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и водительских удостоверений, утвержденной приказом МВД России от 17 июля 2002 г. № 021, в период с 24 января по 14 мая 2018 г. начальником ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 даны незаконные указания сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области о выдаче государственных регистрационных знаков на шесть служебных автомашин, которые не использовались в оперативных целях, что привело к неправомерному использованию имущества УМВД России

Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу № А07-9542/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нефтекамский» (далее – межмуниципальный отдел) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова транспортного средства УАЗ-39094, регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска, возложении обязанности провести действия по изменению регистрационных данных автомобиля УАЗ-39094, регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска в связи с заменой номерного агрегата – кузова № 390940D0222377, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного Уральского округа от 27.01.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу

следует из материалов дела, 09.09.2008 новый автомобиль Mercedes Benz S 500 (VIN <***>, 2008 года выпуска, кузов (кабина) <***>, ПТС 77ТХ710810 от 02.03.2008, цвет кузова - черный, гос. рег. знак <***>) на основании справки-счета от 09.09.2008 был приобретен ФИО6, стоимость приобретения – 5 200 000 руб. Впоследствии 19.08.2015 на основании договора купли-продажи спорное транспортное средство было приобретено в г. Москве Должником, стоимость приобретения – 250 000 руб., 07.05.2016 по заявлению Должника была произведена замена регистрационных знаков (<***>). Затем между Должником (продавец) и ФИО3 (покупатель) 11.10.2016 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes Benz S 500, VIN <***>, 2008 года выпуска, кузов (кабина) <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 6939 №735993 от 07.05.2016, ПТС 77ТХ710810 от 02.03.2008, цвет кузова - черный, гос. рег. знак <***>). Стоимость транспортного средства по договору составила 150 000 руб. 27.06.2018 по заявлению ФИО3 произведена замена регистрационных знаков (В792ВУ09). 27.06.2018 по договору купли-продажи транспортное средство было ФИО3

30.07.2008, представленного ОГИБДД г.Саров Нижегородской области на запрос суда, следует, что автомашина ВАЗ 2106, регистрационный знак РР 096 52, идентификационный номер <***>, зарегистрирована с 29.04.2003 года по настоящее время за ООО «Финтраст» (л.д. 56). Согласно карточке учета транспортных средств, представленной в материалы дела, подтверждающей, что владельцем указанного автомобиля является ООО «Финтраст», расположенное по адресу: <...>, замену регистрационных знаков на автомобиль, необходимо было произвести до 12.11.2007. Доказательства того, что в указанный срок была произведена замена регистрационных знаков , суду не представлены, как и не представлены доказательства регистрации автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер 096 РР 52 за собственником (на момент заключения договора аренды) - ООО «Б.А.Р.С. и К» в установленном порядке. Таким образом, материалами дела установлено, что по договору аренды № 126 от 25 февраля 2008 года арендодатель передал арендатору автомобиль, в отношении которого у арендодателя - собственника имущества, отсутствовали регистрационные документы, оформленные в установленном порядке. В силу статьи 611 Гражданского кодекса

Страхователь обязан в течение трех рабочих дней письменно уведомить Страховщика о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на изменение вероятности наступления страхового случая. К значительным изменениям обстоятельств, в частности, относятся: утрата, хищение, замена документов на ТС (ПТС (ПСМ), СТС), дубликатов перечисленных документов. В опросном листе на случай угона, хищения (кражи (грабежа, разбоя) транспортного средства указано, что на застрахованном ТС была произведена замена регистрационных знаков и свидетельства транспортного средства. На основании п. 8.4 Правил страхования, при неисполнении Страхователем предусмотренной в п. 8.1 настоящих правил обязанности, Страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора страхования, если изменения в сообщенных Страховщику при заключении договора страхования обязательствах, существенно влияющих на увеличение вероятности наступления страхового случая, выявлены до наступления предусмотренного в договоре страхового случая. Если же изменения в сообщенных Страховщику при заключении договора обязательствах, существенно влияющих на увеличение

в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу» ФИО1 указал: «согласен» и поставил свою подпись, возражений, замечаний не представил. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ссылается на то, что не имел умысла на совершение правонарушения, поскольку ему не было известно о том, что на транспортном средстве установлен другой регистрационный знак. Замена регистрационных знаков автомобиля произошла вследствие проведения ремонтных работ, по ошибке сотрудника автосервиса. Заявителем вместе с жалобой и дополнениями к ней представлены акты о сдаче – приемке выполненных работ от 6 и 8 ноября 2020 года, заказ - наряды от 6 и 8 ноября 2020 года, а также письменные объяснения директора ООО «Карсервис63», в которых указано на ошибочную замену государственных регистрационных знаков транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, сотрудником ремонтного цеха. В силу пункта

помещен под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» по ДТ №. По состоянию на 21.10.2013 г. указанное транспортное средство на территорию Калининградской области не ввозилось, в период с 05.07.2013 г. (после оформления временного вывоза) по 28.11.2013 г. таможенные операции с ним не совершались, под таможенные процедуры транспортное средство не помещалось и на территорию Калининградской области не ввозилось. Согласно информации УГМБДД Калининградской области ( письмо от 04.02.2014года №) в отношении указанного автомобиля от 06.12.2013года произведена замена регистрационных знаков и собственника. В настоящее время автомобиль «М.» VIN: № имеет номер № (ранее номер №), собственник - Ш. <адрес>). В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене на том основании, что местонахождение автомобиля не было установлено, судом не были выяснены указанные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч.2 ст.16.19КоАП РФ административным правонарушением признается пользование

помещен под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» по ДТ №. По состоянию на 21.10.2013 г. указанное транспортное средство на территорию Калининградской области не ввозилось, в период с 05.07.2013 г. (после оформления временного вывоза) по 28.11.2013 г. таможенные операции с ним не совершались, под таможенные процедуры транспортное средство не помещалось и на территорию Калининградской области не ввозилось. Согласно информации УГМБДД Калининградской области ( письмо от 04.02.2014года №) в отношении указанного автомобиля от 06.12.2013года произведена замена регистрационных знаков и собственника. В настоящее время автомобиль «М.» :№ имеет номер № (ранее номер №), собственник - Д. <адрес>). В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене на том основании, что местонахождение автомобиля не было установлено, судом не были выяснены указанные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч.2 ст.16.19КоАП РФ административным правонарушением признается пользование или