Замена секретаря судебного заседания в процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседание проводится в отсутствии не явившегося третьего лица. Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в предварительном судебном заседании не заявлено. В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене лица, ведущего протокол предварительного судебного заседания. Представитель истца пояснил, что ознакомившись с протоколом предварительного судебного заседания от 21 декабря 2006 года, пришел к выводу, что секретарь судебного заседания Беребина С.В. не обладает должной профессиональной квалификацией для ведения протокола настоящего предварительного судебного заседания. В связи с вышеизложенным, истец просит суд поручить ведение протокола предварительного судебного заседания помощнику судьи или вести судьей лично. Суд ходатайство истца оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 58 АПК РФ помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Согласно ч. 2 ст. 58 АПК РФ помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях

судебного заседания не содержит сведений об объявлении судом о замене лица, ведущего протокол судебного заседания, а также из аудиозаписи не следует что судом в соответствии с упомянутой законом нормой было разъяснено сторонам право на заявление отвода новому участнику процесса (секретарю Жариновой М.А.). Из расшифровки аудиозаписи представленной заявителем жалобы в заседании судебной коллегии также не следует, что судом было объявлено о замене лица, ведущего протокол судебного заседания, и были соблюдены требования, изложенные в ст. 153 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку протокол судебного заседания от 01.10.2012 (л.д.143) подписан лицом, секретарем Жариновой М.А., об участии которого судом первой инстанции в судебном заседании объявлено не было в связи с чем, в силу ст. 155 АПК РФ секретарь Жаринова М.А. не может являться участником процесса . Определением от 12.02.2013 года судебная коллегия перешла к

муниципального унитарного предприятия «Сервис-комфорт», 658032, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), о процессуальной замене ответчика с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения « Анисимовский детский сад» Тальменского района Алтайского края, 658010, Алтайский край, Тальменский район, с Анисимово, ул. Пролетарская, 3, (ИНН <***>, ОГРН <***>), на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Тальменская средняя общеобразовательная школа № 2» Тальменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>). Назначить к рассмотрению на 19 ноября 2018 года на 09 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 424, тел.: <***> (секретарь, помощник). Вызвать представителей сторон в судебное заседание. В соответствии со ст. 9 АПК РФ суд разъясняет о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального

назначено к рассмотрению в судебном заседании 09.11.2017. В судебном заседании 09.11.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика (должника): ФИО2, доверенность № 3 от 10.01.2017, паспорт. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания секретаря судебного заседания Ратеговой В.И., на секретаря судебного заседания Хасаншину Э.Г., отводов заявлено не было. В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса , в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Руководствуясь ч.