устройства на основе флеш-памяти (твердотельные диски (SSD), карты памяти, USB-флешки), также могут быть закуплены в рамках 26.20.21.120; классические жесткие диски (HDD) к таковым не относятся 26.20.22.000 Устройства запоминающие полупроводниковые, сохраняющие информацию при выключении питания 114 Источники бесперебойного питания (далее - ИБП), блоки питания, а также комплектующие АРМ и серверов, не имеющие собственных кодов (включая 26.11.30.000, 26.12.10.000) 26.20.40.110 Устройства и блоки питания вычислительных машин 115 Картриджи и комплектующие для замены (ремонта) оборудования печати и устройств отображения информации, включаемых в состав АРМ и серверов ; в том числе лампы (комплекты замены) для проекторов (проекционного оборудования), входящих в состав АРМ 26.20.40.120 Элементы замены типовые устройств ввода и вывода 116 Оборудование защиты информации, программно-технические комплексы защиты информации в составе информационных систем или других программно-технических комплексов; аппаратные и программно-аппаратные средства защиты информации, включая межсетевые экраны, средства криптографической защиты информации и усиленной электронной подписи, средства организации защищенных физических и виртуальных каналов связи, защищенные съемные носители данных
для замены станции сканирования в ППЭ или станции авторизации; резервное сканирующее устройство. Передать статус о завершении технической подготовки в систему мониторинга готовности ППЭ с помощью рабочей станции в штабе ППЭ. Техническая подготовка ППЭ должна быть завершена за 2 дня до проведения экзамена. Не позднее чем за один день до проведения экзамена: совместно с членами ГЭК и руководителем ППЭ провести контроль технической готовности ППЭ к проведению экзамена: проконтролировать качество тестового сканирования на каждой рабочей станции сканирования в ППЭ; проверить средства криптозащиты с использованием токена члена ГЭК каждой рабочей станции сканирования в Штабе ППЭ; сформировать, распечатать и совместно с членом ГЭК подписать протокол технической готовности Штаба ППЭ для сканирования бланков в ППЭ (форма ППЭ-01-02); проверить средства криптозащиты на рабочей станции в Штабе ППЭ и провести тестовую авторизацию члена ГЭК, назначенного на экзамен, на специализированном федеральном портале с использованием токена члена ГЭК; провести тестовую передачу файла с результатами тестового сканирования на сервер РЦОИ;
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия компании при проведении запросов предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению, восстановлению специализированного программного обеспечения и по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе, с заменой комплектующих, турникетных комплексов, систем часофикации и валидаторов пассажира; на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту информационных терминалов, контроллеров зоны прохода, автоматизированных рабочих мест контролеров автоматических пропускных пунктов и серверов управления вестибюлем на полигоне Малого кольца Московской железной дороги, антимонопольным органом принято решение. Управлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях компании выявлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 3, пунктов 9, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о
хранения документов организации. За нарушение организацией порядка хранения документов, установленных названными выше актами - установлены специальные виды административной ответственности, которые являются предметом рассмотрения отдельного производства и не могут быть основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности. Налогоплательщик указывает, что запрашиваемые Эл.сведения документально в Банке не фиксируются, не используются Банком, отсутствуют в договоре «Клиент-Банк» - и соответственно не могли быть представлены по объективным причинам (на момент запроса – р/сч клиентов были закрыты, после чего производилась замена сервера Банка). Неправомерна ссылка суда первой инстанции на п.8.1. Положения Банка России от 12.03.1998г №20-П «О правилах обмена электронными документами», т.к. данное Положение устанавливает правила обмена электронными документами между Банком России и другими клиентами Банка России (общ.часть названного Положения). В данном случае правоотношения возникли между ООО «Крона-Банк» и его клиентом. Также названным документом раскрывается понятие «Эл.платежного документа» (ЭПД) - к которым запрашиваемые сведения об Эл.адресах клиента и тел.номере - не относятся. Судом первой инстанции не
в декабре 2013 года соответственно, то данный пластификатор обоснованно учтен им при проведении инвентаризации без расхождений с данными бухгалтерского учета. Общество указывает на то, что в связи с отсутствием в штате ООО ТПК «Полимер-Пласт» бухгалтерии, учет ведется сторонней организацией ООО «Благо», с которой заключен договор на частичное восстановление регистров бухгалтерского учета за 2014-2016 годы. Также Общество сообщает о том, что по причине выхода из строя жестких дисков в 2017 году в организации проведена полная замена сервера , архивные копии информационных баз «1С Бухгалтерия» и регистры учета при этом не сохранились, вследствие чего ООО ТПК «Полимер-Пласт» обратилось к ООО «Благо» с просьбой предоставить регистры учета за 2014 - 2016 годы в виде копий на бумажных или электронных носителях. ООО «Благо» частично предоставило сохранившиеся копии регистров учета, на основании которых производилось исчисление налогов и составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Заявитель, обосновывая причины расхождения остатков пластификатора ДОФ на 37,86 тонн, отраженных в инвентаризационной
от 24.12.2010г. № 3100009901, сроком на срок 10 лет. В государственной регистрации указанного договора аренды отказано (сообщение об отказе от 23.03.2011 № 05/004/2011-255), в связи с несоблюдением, по мнению регистратора, процедуры предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем, был направлен запрос в прокуратуру Тимашевского района Краснодарского края. В связи с тем, что администрация муниципального образования Тимашевский район на момент проведения прокурорской проверки не смогла документально подтвердить публикацию сведений на официальном сайте ( замена сервера и программного обеспечения), 04.04.20011 прокурором Тимашевского района были принесены протесты на постановления главы МО Тимашевского района от 15.12.1010 № 3288 и от 14.04.2009 № 822, и предписано данные постановления отменить в связи с несоблюдением процедуры предоставления земельного участка в виде предварительной и заблаговременной публикации сообщения в средствах массовой информации о наличии предполагаемых для передачи земельных участков. Во исполнение требований, содержащихся в протестах прокурора от 04.04.2011, постановления главы МО Тимашевский район от 15.12.1010 № 3288
сервер – Intel Хеоn Е5504. Отзыв представленный в суд представителями ответчика ФИО7 и ФИО8 о том, что эксперт ошибочно указал в документе серию и номер процессора, который был предоставлен на экспертизу, противоречит информации указанной в письме - ответе самого эксперта ФИО3. В экспертизе ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России указания об исследовании сервера Intel Хеоn Е5420 фигурирует во всех документах. Опрошенный в качестве свидетеля нынешний директор ответчика ФИО4 указал на то, что замена сервера в период его работы не производилось. Указания в решении суда на то, что возникли разночтения в связи с выбранным ФИО3 способом наименования объекта, являются несостоятельными, поскольку между процессорами Intel Хеоn Е5420 и Intel Хеоn Е5504 имеются существенные различия: по основным характеристикам, количеству ядер, частоте, стоимости и прочим. Таким образом, подтверждается факт исследования другого компьютера, не стоявшего на балансе ООО «Висма-Архыз». По причине наличия сомнений в достоверности указанных дат создания и изменения в исследуемых экспертом
контрафактные модифицированные программы «1С» и «1С-Софт». Данные программы им были установлены ..., их устанавливал ФИО1 (т.1 л.д.155-160). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных ей в ходе следствия видно, что она работает главным бухгалтером ООО ТД «Агидель». Для работы на компьютерах установлено программное обеспечение «1С 7.7 «Предприятие и бухгалтерия»» купленное в январе 2018 года «1С 8 «Предприятие»» у ООО «Авенс-информ». ... у них сгорел сервер рабочего компьютера, на котором было установлено программное обеспечение и требовалась замена сервера . Она позвонила ФИО1, которому пояснила, что произошли сбои в работе системы и их необходимо устранить. О произошедшем сбое она сообщила директору также сказала о том, что она обратится к ранее работавшему у них программисту ФИО1 ФИО1 компьютер забрал у них и отвез к себе в офис для ремонта. После того, как ФИО1, вернул им новый системный блок с установленными программами, они продолжили работу, ничего ФИО1 про программу «1С» не говорил. Системный блок они
