Замена стороны ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимости спорного имущества. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 28.09.2021, заявления удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 19.12.2021 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделки; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении обособленного спора ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны – ответчика с ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО1 Определением Арбитражного суда Новосибирской областиот 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2023, отказано в удовлетворении заявления о замене стороны. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

изыскателей» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.11.2019 ГРН 2197700297914). В силу положений пункта 2 статьи 58 ГК РФ произошло универсальное правопреемство, в связи с чем права и обязанности присоединенного юридического лица, в данном случае ассоциации «СтройБазис», перешли к ассоциации «Национальное объединение изыскателей»; отсутствие передаточного акта не является препятствием для констатации факта перехода обязанностей перед истцом по настоящему делу. При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов и замене взыскателя, а также заявления о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика судами были допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества и фирмы, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, О П Р Е Д Е

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком актов об оказанных услугах, оплачивает вознаграждение подрядчику, рассчитываемое согласно п. 3.1 договора; подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Соглашением о замене стороны в договоре от 22.11.2011 произведена замена стороны заказчика с предпринимателя ФИО4 на общество «АПК Строй». Сопроводительным письмом от 28.03.2013 № 29 истец направил ответчику документы о выполнении работ. По акту от 11.09.2012 № 35/1 подрядчиком предъявлено к приемке устройство монолитных конструкций на сумму 6 103 127 руб. 88 коп.; по акту от 11.09.2012 № 36/1 подрядчиком предъявлены к приемке работы по возведению колодца-накопителя на сумму 340 178 руб., по акту от 11.09.2012 № 37/1 предъявлены к приемке работы по изготовлению противопожарных резервуаров на сумму 3 135 559 руб. Письмом

участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации городского округа Самара. Соответственно, все дела по предоставлению земельных участков в собственность Министерство имущественных отношений по Самарской области должно было передать Администрации городского округа Самара. На обращения ООО «Квота» с требованием о подготовке и направлении договора купли-продажи земельного участка, Департамент управления имуществом г.о. Самара 21.06.2016 ответил о необходимости замены стороны в деле. Определением Арбитражного суда Самарской области 03.04.2017 по делу № А55- 6253/2014 произведена замена стороны ответчика - Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара. 24.05.2017 ООО «Квота» обратилось в Администрацию городского округа Самара с требованием о заключении договора купли-продажи земельного участка. 17.08.2017 было принято постановление Администрации г.о. Самара № 272, согласно которому полномочия по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков были переданы Департаменту управления имуществом городского округа Самара. Договор купли-продажи земельного участка между истцом и Департаментом управления имуществом городского округа Самара № 000599кп

и месте судебного заседания. У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (далее - ООО «Промупак-Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомКейк» (далее - ООО «ТомКейк», ответчик, апеллянт) о взыскании 1 977 598 рублей задолженности, 62 798 рублей 85 копеек пени по договору поставки № 597/19 от 10.12.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства. Определением от 13.12.2021 произведена замена стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТомКейк его правопреемником - закрытым акционерным обществом «ТомКейк» « (ЗАО «ТомКейк»), в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «ТомКейк». Решением от 18 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31634/2021 исковые требования удовлетворены. Взысканы с закрытого акционерного общества «ТомКейк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» 1 099 754 рубля задолженности, 179 625, 26 руб. пени по состоянию на 18.01.2022, всего 1 279 379, 26

по делу Муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника Муниципальное образование Яковлевский городской округ в лице управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа. Одновременно истец заявил об индексации присужденных денежных сумм (задолженности) по решению Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 по делу № А08- 8840/2016. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2023 заявление ООО НПО «Промполипринт» удовлетворено. Произведена процессуальная замена стороны ответчика - Муниципального образования «Муниципальный район «Яковлевский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника - Муниципальное образование Яковлевский городской округ, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа по требованию о взыскании индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2018. Заявление об индексации присужденных денежных средств удовлетворено. С Муниципального образования Яковлевский городской округ, в лице Управления финансов и

Муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника Муниципальное образование Яковлевский городской округ в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа. Одновременно истец заявил об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 по делу № А08- 8812/2016. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2023 заявление ООО НПО «Промполипринт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена стороны ответчика – Муниципального образования «Муниципальный район «Яковлевский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника – Муниципальное образование Яковлевский городской округ, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа по требованию о взыскании индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 по делу № А08-8812/2016. Заявление ООО НПО «Промполипринт» об индексации присужденных денежных средств удовлетворено. С Муниципального образования Яковлевский

размере 110 300 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 55 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1440 руб. и выдан исполнительный лист серии ВС № 080181475 (т.1, л.д.43-47). Определением Березниковского городского суда Пермского края от 02.10.2017 по делу 2-1028/2017 произведена замена стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства с АО СГ «УралСиб» на АО СК «Опора» (т.1, л.д.42). Определением Березниковского городского суда Пермского края от 17.10.2019 по делу 2-1028/2017 произведена замена стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства с АО СК «Опора» на ООО СК «АНГАРА» (т.1, л.д.41). Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Между ФИО1 (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15.06.2021,

размере № руб. № коп., просроченный основной долг в размере № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность № руб. № коп., неустойка на просроченные проценты в размере № руб. № коп. Определением от 30.01.2017г. к участию в деле привлечена соответчик ФИО5 Определением от 27.02.22017г. к производству суда принят встречный иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства незаключенным. Определением от 18.05.2017г. произведена замена стороны ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-2010» (№) на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Электроресурс» (ОГРН/ИНН №) на основании процессуального правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица; замена стороны ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Кварта Трейд» (ОГРН/ИНН №) на ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Башкранснаб-Самара» (ОГРН/ИНН №) на основании процессуального правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица; замена стороны ответчика ООО «Лира Драфт» (ОГРН/ИНН №) на ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Башкранснаб-Самара»

муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «МСК» к К.Д.Б. удовлетворены частично. Договор страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и гражданской ответственности перед третьими лицами № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СГ «МСК» и К.Д.Б., признан недействительным в части страховой стоимости объекта страхования. С К.Д.Б. в пользу АО «Страховая группа «МСК» взысканы расходы по госпошлине <данные изъяты>. Определением Индустриального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства с АО СГ «МСК» на ООО СГ «МСК». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено; дополнено указанием на взыскание с ООО «СГ «МСК» в пользу К.Д.Б. штрафа в размере <данные изъяты>. Абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО СГ «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, взыскать с

наследниками ФИО3, умершего Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного определения от , с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2974500 руб. Ленинским районным судом города Екатеринбурга по делу № вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15 568 100 руб. Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от в связи со смертью ФИО3 и принятием наследства произведена замена стороны ответчика ФИО3 его правопреемниками ФИО3 и ФИО2 Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 об индексации взысканных решением суда сумм, с ФИО3 и ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 149 576 рублей. Ленинским районным судом города Екатеринбурга по делу № вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 384 461 руб. Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от в связи