вывод суда округа об отсутствии у предпринимателя права требования возврата спорной суммы на основании договора от 06.04.2012 по следующим мотивам. Суд округа указал, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из данного пункта следует установленная законом возможность перехода (передачи) права, возникшего на основании обязательства, от одной стороны обязательства третьему лицу. Статья 383 ГК РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону,
и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о такой замене (правопреемстве). Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия (перемены лиц в обязательствах) одной из сторон в установленном правоотношении. Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты , право на возмещение вреда, причиненного жизни
Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться заменастороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. По смыслу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты , право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а
установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты , право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу статьи 1176 ГК РФ и пункта 8 статьи 21
19 апреля 2016 года о замене стороны в исполнительном производстве, УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 1998 года, вступившим в законную силу 07 октября 1998 года, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына Андрея в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода. Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП России по Астраханской области ФИО5 обратилась в суд с заявлением о заменестороны в исполнительном производстве, указав, что ФИО6, на содержание которого были взысканы алименты , в настоящее время достиг совершеннолетия и может самостоятельно участвовать в исполнительном производстве. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве №19577/11/01/30 с ФИО4 на ФИО6. В частной жалобе представитель ФИО7 ФИО2 ставит вопрос об отмене определения по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что вопрос о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрен судом с нарушением правил подсудности В
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП по РК ФИО4 о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства от 21.05.2019 года и его отмене. В обоснование иска указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель произвела замену взыскателя ФИО3 на ФИО5 Не согласен с данным постановлением, поскольку заменастороны исполнительного производства осуществляется только через суд и на основании поданного взыскателем заявления о правопреемстве. Заявление со стороны ФИО5 в суд не подавалось, поэтому судебное решение не выносилось. Судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 №, которое им оспаривается в судебном порядке. Постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от 26.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла по заявлению ФИО3 и на основании своего расчета. Указанное постановление также истцом оспаривается. Определением суда от 19.06.2019 указанные выше административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда от 13.06.2019 года в качестве соответчиков привлечены ОСП по Койгородскому району
поступали и, следовательно, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены, не говорит о факте надлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО5, а также об отсутствии в ее действиях превышения полномочий. Незаконен и вывод суда об устранении нарушения прав взыскателя ввиду внесения корректировок в исполнительное производство после ее (ФИО2) обращения, так как она никаких документов относительно данного вопроса не получала. Оснований, предусмотренных статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для заменыстороны в исполнительном производстве в данном случае не имелось. Получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем по исполнительному производству. Достижение ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия не является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От административного истца ФИО2 имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. К
содержание несовершеннолетнего ребенка. Исследовав материалы дела и руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, а также частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для заменыстороны должника в исполнительном производстве №... его правопреемником ФИО2, поскольку с учетом уточнения требований последней не заявлялось о замене ФИО3 его правопреемниками в исполнительном производстве о взыскании алиментов , судебным приставом-исполнителем и взыскателем ФИО1 таких требований также не предъявлялось, а законом в данном случае не предусмотрено возможности выхода за пределы заявленных требований. Судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом положений статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 17.11.2015 №
в составе: председательствующего судьи Буйнова Ю.К. судей Яшиной И.В., Акатьевой Т.Я., при секретаре Джукаеве А.А. по докладу судьи Акатьевой Т.Я. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2014 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве отказать.» Судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о заменестороны в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2001 года вынесено судебное решение о взыскании алиментов по иску ФИО2 к ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истицы (гражданское дело №). 12 апреля 2006 года по указанному делу выдан дубликат исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, по которому должником ежемесячно производится уплата алиментов. Перечисление алиментов производится на адрес места жительства ФИО5 Вместе с тем, с 26 августа 2013 года несовершеннолетний ФИО4 постоянно
