№ 754ПИ-ОТС/19. В связи с этим товар был возвращен истцу, принят истцом к зачету. Тем самым требования ответчика по замене товара были выполнены. Претензий относительно качества товара, поставленного по иным спецификациям, равно как и требований о заменетовара, от ответчика не поступало. Ответчик указывает, что уведомление от ООО «ЛенСГЭМ» о вызове ответчика для выявления некачественного товара он получил 17.02.2020, в связи с чем 19.02.2020 был составлен акт-рекламация № 1, из которого следует, что нарушена целостность сигнальных проводников. Однако в нарушение требований пунктов 6.6.1, 6.6.3 договора от 26.06.2019 № 754ПИ-ОТС/19 ответчик не уведомил истца о проведении осмотра и составлении акта, что лишило истца возможности установления причин скрытых недостатков товара – нарушения целостности сигнальной проводки (системы оперативного дистанционного контроля). Ответчик направил истцу требование от 04.08.2020 об устранении скрытых недостатков товара, в котором указал срок устранения недостатков 07.08.2020. Вместе с тем, данное требование получено истцом только 11.08.2020. Доказательств того, что требование направлялось
Гусмановым. На основании «Акта возврата продукции для замены» от 05.02.2014 года от ООО «Геомашсервис» (Покупатель) передало, а ОАО «Серовский механический завод» (Поставщик) приняло для осуществления замены по договору поставки № 518 от 03.10.2011 следующую продукцию: Замок НКТ В-73/3-80 в количестве 2481 шт. на сумму 11505389,40 руб. (с НДС). Забракованные замки были оприходованы на склад готовой продукции. Замена была произведена на основании «Акта о выявленных дефектах поставленного товара по договору № 53 от 07.09.2012 (между ООО «Самара-Реммаш-Сервис» и ООО ТД «Бургеомашсервис») № 1 от 29.01.2013. В бухгалтерском учете операции по списанию замков отражены следующими проводками : Дт 10.01. Кт 43.0 - 2481 штука на сумму 9750330 руб. (накладная на внутреннее перемещение товара № 1 от 13.01.2016 - замок НКТ В-73/3-80) Дт .10.1.0 Кт 43.2 - 59568,11 руб. - замок НКТ В-73/3-80 от 30.06.2016 Дт 20.02 Кт 10.1 - 2481 штука на сумму 9809898,11 руб. (расходы материалов на производство № 1 от
к выводу, что недостаток в работе стеклоочистителя впервые проявился в начале июня 2020 года, о котором было также сообщено 20.07.2020, и 27.07.2020 ответчиком выполнены работы по замене трапеции стеклоочистителя. Доказательств того, что после проведенного 27.07.2020 ремонта недостаток в работе стеклоочистителя проявился повторно после его устранения, в материалах дела нет. В заявке на работу № от 26.10.2020 Вишневским А.Д. сообщено, что стеклоочиститель не работает, однако в момент передачи товара в ремонт, недостаток не проявлялся. Факт того, что недостатки в работе стеклоочистителя при повторном обращении истца в октябре 2020 года не проявлялись, подтверждаются показаниями свидетеля Я.В.Т., который пояснил, что при попытках в ходе ремонта спровоцировать указанный недостаток, неисправность в работе стеклоочистителя не проявлялась. При этом, согласно заказу-наряду № от 30.10.2020 выполнена работа по замене проводки . Ответчиком указывалось, что данная работа не связана с системой стеклоочистителя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции опрошенный специалист – эксперт-техник П.Е.А. пояснил, что из вышеуказанного
нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст.475 ГК РФ). Автотранспортные средства в соответствии с п.1 «Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...> отнесены к технически сложным товарам. Судом с целью определения наличия недостатков в автомобиле и причин их возникновения назначена судебная экспертиза производство которой поручено ООО «НЭК «Фаворит». Согласно выводам судебной экспертизы установлено, что автомобиль «LIFAN» 214835 (VIN) <...>, государственный регистрационный знак Н9720С 123 регион имеет недостатки (дефекты) рулевого управления выразившиеся в значительном люфте правой тяги рулевой рейки в зоне стыковки с рулевым механизмом. Кроме того, автомобиль имеет недостатки (дефекты) электронного оборудования автомобиля выраженные в оплавлении разъема соединения жгута проводки моторного отсека и жгута проводки салона, и оплавления изоляции проводки моторного отсека, а также коррозионного повреждения реле топливного насоса. В результате проведенного исследования недостатков и дефектов замка
