удовлетворено. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что вину в совершенном преступлении по которому он осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 года признал полностью, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что в Уголовно - исполнительную инспекции по Заводскому району г. Саратова он регулярно приходил на отметку, им было допущено два нарушения, в совершении которых он раскаивается. Полагает, что замена условного осуждения, лишением свободы является суровым наказанием. Просит постановление отменить. В апелляционной жалобе защитник Мешкова А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что указание в постановление о том, что ФИО1 дважды не явился на регистрацию в орган, исполняющий приговор, тем самым явно и систематически уклонялся от отбытия наказания, назначенного приговором суда, не могут расцениваться как систематическое уклонение от отбытия наказания. Полагает, что суд необоснованно в нарушение ст. 74 УК РФ указал в постановлении,
представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петровского городского суда Саратовской области от 24 мая 2012 года. Постановлением суда от 07 апреля 2014 года представление удовлетворено. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что вину в совершенном преступлении, по которому она осуждена приговором Петровского городского суда Саратовской области от 24 мая 2012 года, признала полностью, в содеянном раскаялась. Полагает, что замена условного осуждения, лишением свободы является суровым наказанием. При отмене условного осуждения и постановлении исполнить наказание, назначенное приговором суда от 24 мая 2012 года, суд первой инстанции не учел принятые во внимание судом при постановлении приговора смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что судом не учтено соблюдение ею порядка регулярной регистрации с 24 мая 2012 года в уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление изменить с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1,
постановлением суда, просит отменить его, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда находит необоснованными, суд не дал должной оценки тому, что ФИО1 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений и, кроме того, более 30 дней не выполнял обязанности, возложенные на него судом 11 июня 2013 года, по трудоустройству в течение 2-х месяцев, что само по себе, даже при отсутствии административных правонарушений, является основанием для замены условного осуждения лишением свободы . Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ условно-осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В нарушение данного требования закона в материале отсутствует какая-либо информация об извещении ФИО1 о дне и месте рассмотрения материала судом. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене. Согласно ст. 389-15 УПК РФ основанием для отмены судебного
суд У С Т А Н О В И Л: Приговором Курганинского районного суда от 17 сентября 2018 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Начальник филиала по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 обратился в суд с ходатайством о заменеусловногоосуждениялишениемсвободы , мотивируя это тем, что < Ф.И.О. >1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Постановлением Курганинского районного суда от 25 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено. В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 считает постановление суда незаконным, необоснованным просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что был трудоустроен в ООО «Хлебокомбинат» упаковщиком-укладчиком. В октябре 2019 года не смог явиться в филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому
