ему выдано водительское удостоверение, в котором содержались отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категорий: «А,В,С,В,Е». 10 марта 2018 г. УГИБДД МВД по Республике Мордовия взамен упомянутого удостоверения, срок действия которого истек 1 марта 2018 г., выдано водительское удостоверение № <...> с отметками о наличии у Косолапова С.А. права управления транспортными средствами категорий и подкатегорий: «А,А1,В,В1,С,С1,В,В1,СЕ,С1Е,М». 10 июня 2018 г. он обратился в УГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о заменеводительскогоудостоверения № <...> на удостоверение с отметками о наличии права управления транспортными средствами категорий и подкатегорий: «А, А1, В, В1, С, С1 , О, В1, ВЕ, СЕ, С1Е, ОЕ, В1Е, М». 12 июля 2018 г. УГИБДД МВД по Республике Мордовия отказало Косолапову С.А. в удовлетворении его требований. Не согласившись с решением УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 12 июля 2018 г. об отказе в выдаче водительского удостоверения с отметками о наличии права управления транспортными
по > Еврейской автономной области), имеет специальное звание подполковник полиции. В период с 16 августа по 4 сентября 2018 г. комиссией Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлено инспектирование оперативно-служебной деятельности УМВД России по Еврейской автономной области. В ходе инспектирования было установлено, что рядом руководителей УМВД России по Еврейской автономной области использовался служебный автотранспорт с подложными регистрационными знаками. В нарушение требований пункта 14 Инструкции о порядке выдачи и (или) замены дополнительных регистрационных документов, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и водительскихудостоверений , утвержденной приказом МВД России от 17 июля 2002 г. № 021, в период с 24 января по 14 мая 2018 г. начальником ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Аношкиным С.А. даны незаконные указания сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области о выдаче государственных регистрационных знаков на шесть служебных автомашин, которые не использовались в оперативных целях, что привело к неправомерному использованию имущества УМВД России по
10 минут. В другие дни недели заявитель не обращался, и таких доказательств заявителем не представлено. РЭП ГИБДД осуществляет прием граждан ежедневно с 9.00 до 18.00, в том числе проводит консультации граждан по вопросам регистрации транспортных средств. Консультации проводят все инспекторы. В РЭП ГИБДД существует электронная очередь, посетители через терминал получают талоны, в которых отмечены номера электронной очереди. Каждый талон имеет отметку с названием вопроса, по которому можно обратиться: «инспектор по розыску РЭО», « замена водительского удостоверения », «заполнение заявлений», «регистрация, снятие с учета», «получение впервые» (л.д.107). Талона «консультация граждан», на который ссылался заявитель, не существует. Представитель РЭП ГИБДД пояснил, что в талонах не отмечается дата и время обращения. С информационным табло (стендом) при входе в помещение РЭП ГИБДД представитель РЭП не ознакомлен, каких-либо пояснений по другим графикам работы РЭП пояснений не представлено. Сославшись на приказ МВД РФ от 29.06.2009 №490 и ГУ МВД России по Московской области от 27.12.2011
В.П. через официальный сайт САО «ВСК» обратился к Страховщику с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0030369470, срок действия с 01.04.2018 по 30.03.2019), в связи с заменой им водительского удостоверения (с 27 00 № 033179 на 9903 № 624105). Согласно представленным САО «ВСК» сведениям (документам), указанное заявление поступило в адрес САО «ВСК» 07.03.2019, 09.03.2019 и 10.03.2019 через Личный кабинет на официальном сайте САО «ВСК». Таким образом, поскольку замена водительского удостоверения не влияет на размер страховой премии по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0030369470), САО «ВСК» в соответствии с требованиями пункта 9 Закона № 40-ФЗ и 1.10,1.11 Правил ОСАГО надлежало рассмотреть указанное заявление, внести соответствующие изменения в страховой полис серии XXX № 0030369470 и направить Щербань переоформленный (новый) полис ОСАГО не позднее 12.03.2019, соответственно внести данные изменения в АИС ОСАГО непозднее 19.03.2019. Однако из представленных Страховщиком пояснений и документов следует, что в
Единого государственного реестра налогоплательщиков. В то же время, как считает предприятие, контроль за осуществлением индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности возложен на налоговые органы, а общество не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность иных субъектов. В связи с этим, установленные налоговым органом обстоятельства в отношении Карташовой О.В. не могут служить доказательством, свидетельствующим о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды. Водительская карточка и свидетельство о прохождении обучения Тазетдинова С.Р. свидетельствуют о том, что 26.01.2008 г. ему была произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного. Копия нотариально заверенного паспорта Чумаченко Н.С. свидетельствует о реальном существовании физического лица, указанного в качестве водителя автотранспортного средства в первичных документах подтверждающих факт перевозки груза в рамках договорных отношений с ИП Карташовой О.В. Также налоговый орган установил, что в период с 02.05.2007 г. по 12.07.2007 г. обществу оказаны услуги по перевозке грузов физическим лицом Карташовым А.С. Предприятие не оспаривает данного обстоятельства, при этом предприятием с
ребенком, забрал подлинники всех своих документов, в том числе и заявление о замене удостоверения, и ушел. В судебное заседание 21 ноября 2013 года В.В. Перевалов не явился, был надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель В.В. Перевалова по устному ходатайству И.И. Хусаинов поддержал заявление по приведенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что документы Перевалову вернули, он их не забирал, Перевалов ждал два часа. По закону замена водительского удостоверения должна быть произведена незамедлительно в день обращения. Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны по доверенности С.М. Костров заявление не признал, пояснив, что ни 13, ни 21 ноября 2013 года В.В.Перевалову в замене водительского удостоверения отказано не было. После сдачи документов на замену водительского удостоверения они проверяют лицо по базе данных не лишен ли он права на управление транспортными средствами и не находится ли он в розыске, на все уходит около получаса
которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.204 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года установлено, что Гаврюш (Бартош) О. В. не проходила обучение на право управления транспортными средствами категории «В» в ООО «Статус», свидетельство, об окончании которого представила в органы ГИБДД, и на основании которого получила водительское удостоверение. В дальнейшем в связи со сменой фамилии Бартош на Гаврюш произведена замена водительского удостоверения серии № на водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о профессии водителя и выданные на его основании водительские удостоверения получены с нарушением установленного порядка, и являются недействительными. Ответчики письменных возражений не представили. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме Представитель ответчика ООО «Статус» требования признала указав, что ответчик Бартош (Гаврюш) О. В. никогда обучение в обществе не проходила, выданное ей свидетельство о профессии водителя не является
МВД России «<адрес>» водительское удостоверение №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, оплатил штраф в сумме 30 000 руб., назначенный постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ №, обратился в Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ <адрес>» в <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги « замена водительского удостоверения в связи с истечением его срока действия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ № было отказано в предоставлении государственной услуги «замена водительского удостоверения в связи с истечением его срока действия» в связи с наличием сведения о лишении заявителя права управления транспортными средствами. В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом в адрес ГУ МВД России по <адрес> был направлен судебный запрос об истребовании сведений об основании отказа ФИО2 в предоставлении
