возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку исполнительное производство, как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является завершающей стадией арбитражного процесса, заменавзыскателя (должника) также может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ). Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ). В рассматриваемом случае основанием для обращения заявителя в суд с
заменавзыскателя на Горбунова Д.В. противоречит условиям Договора. Более того, заявитель апелляционной жалобе полагает, что указанная в Договоре задолженность в размере 1 286 973 руб. 12 коп. в принципе отсутствует у Поздняковой Е.А, поскольку Поздняковой Е.А. взыскателю перечислены денежные средства в общей сумме 463 186 руб. С учетом того, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2022 года с Поздняковой Е.А. в конкурсную массу ИП Качевского И.Н. взысканы денежные средства в сумме 1 319 800 руб., то право требование к Поздняковой Е.А. не может превышать сумму в размере 856 614 руб. (1 319 800 руб. - 463 186 руб. = 856 614 руб.). Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность зачета встречных однородных требований. Полагает, что указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом того, что алименты
ходе ведения исполнительного производства, в связи с чем замена штрафа на предупреждение невозможна. Евсюков О.П. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представил. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего. Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. Как следует из материалов дела, 29.08.2016 в рамках исполнительного производства № 6162/16/21031-ИП от 04.08.2016, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № 004522497, выданного 23.06.2016 Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с Алексеева Валерия Петровича, 06.11.1982 г.р. алиментов в размере 1/3 части его дохода ежемесячно в
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Судом установлено, что 04.07.2022 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №71563/22/64049-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в отношении должника Кройторь Дениса Федоровича в пользу взыскателя Кройторь Ирины Владимировны была образована на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.Саратова от 27.07.2018 «о замене стороны исполнительного, производства ее правопреемником», согласно которому в рамках исполнительного производства № 91071/13/49/64 о взыскании в пользу взыскателя - Кройторь Ирины Владимировны с должника - Кроторь Федора Ивановича задолженности по алиментам в сумме 15120000 на дату 18.06.2014, была произведена замена должника Кройторь Федора Ивановича на его правопреемника - Кройторь Дениса Федоровича. Таким образом, указывает заявитель, задолженность должника по алиментам на дату правопреемства составляла 15 120 000 руб. Обязательства Должника по уплате денежных средств не исполнены. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание с Должника в пользу Кредитора не проводилось.
прав требования (цессии) № 2018-7344/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к Обществу перешли права требования по кредитному договору № 12-021243. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 13-1393/2020 от 28.05.2020, вступившим в законную силу 28.09.2020, произведена замена стороны (взыскателя) с БАНК РСБ 24 (АО) на Общество. В соответствии с п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату
опеки и попечительства Иркутской области №616-РТ от 27.04.2020 она назначена опекуном над несовершеннолетним: М.А.М., ...... года рождения. Решением Тулунского городского суда от 01.03.2016 с М.М.Т., взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего М.А.М., ...... года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.01.2016 до совершеннолетние ребенка. 13.05.2016 Тулунском РОСП УФССП России по Ируктской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М.М.Т.. Определением Тулунского городского суда Иркутсмкой области от 15.06.2020 произведена замена взыскателя по алиментам К.В.А. на Горбачеву Татьяну Сергеевну. В связи с невозможностью установления места нахождения должника М.М.Т. судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП заведено розыскное дело 11.05.2018. Согласно представленной РОСП УФССП России по Иркутской области справки от 02.06.2020 розыскные мероприятия направленные на установления места нахождения должника М.М.Т. или его имущества с 2018 г. по настоящее время не дали положительных результатов. Последним известным местом жительства должника М.М.Т. является: ****Е, ****. Однако по данному адресу М.М.Т. не проживает примерно 10
обстоятельствах. На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.П. лишена родительских прав в отношении малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее в пользу Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара (отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов) взысканы алименты на содержание названных детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода до их совершеннолетия. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по алиментам с Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара на опекуна Михайлова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по взысканию алиментов с Михайловой Н.П. предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района и в тот же день в отношении Михайловой Н.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Михайлова Н.П., имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанного выше решения суда, уклонялась от возложенной на нее обязанности без уважительных причин, более двух
