Замена взыскателя в исполнительном листе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, к Обществу от ООО «ЛенСтройСвязь» перешли права требования к нескольким организациям на общую сумму 21 948 052 рубля 49 копеек, в том числе, требование к Компании на сумму 7 913 822 рубля 49 копеек. Согласно пункту 2.1 договора цессии стоимость всех уступаемых прав составила 215 802 рубля 60 копеек. Определением арбитражного суда от 16.09.2020 по делу № А56-59898/2016/сд9 произведена замена взыскателя в исполнительном листе от 31.01.2019. Между тем 29.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения от 27.07.2020 № 42315 о предстоящем исключении из реестра Компании в связи с наличием сведений о ней, в отношении которых 17.01.2020 внесена запись о недостоверности. Компания 12.11.2020 исключена из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Ссылаясь на то, что невозможность взыскания долга с Компании стала следствием недобросовестных

уточнило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и попросило произвести замену истца и взыскателя с Территориального управления на его правопреемника - Межрегиональное управление, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Арбитражный суд Тамбовской области определением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2021, удовлетворил заявление о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановил срок для предъявления его к исполнению. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления Межрегионального управления о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного заявления. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по

24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54). Заявитель отмечает, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 и дополнительного решения от 22.06.2018 выдан исполнительный лист. Таким образом, процессуальное правопреемство производилось на стадии исполнения судебного акта. Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, тогда как пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлен пресекательный срок предъявления исполнительного листа к исполнению – в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение суда от 08.06.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 09.07.2018, дополнительное решение от 22.06.2018 – 23.07.2021, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10.07.2021 и 24.07.2021, соответственно. Между тем АО «Национальная продуктовая корпорация» обратилось в арбитражный суд с

соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Астерия Групп Финанс» по указанному исполнительному листу 115 580 753 рублей основной задолженности по договору займа от 17.06.2014 № 14, 42 637 143 рубля 36 копеек процентов за пользование займом по состоянию на 03.11.2017 и 22 542 559 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Право требования к цессионарию переходит в момент заключения договора цессии; замена взыскателя по исполнительному листу его правопреемником производится на основании судебного акта (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемые права цессионарий платежным поручением от 14.07.2021 № 92 перечислил цеденту 150 000 000 рублей. В связи с заключением договора цессии АО «Национальная продуктовая корпорация» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя на правопреемника. Суды, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 382, 384 Гражданского

от 25.11.2004 по делу № А57-11813/04-15 с ЖСК-2 в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 21.11.1995 № 246 за период с 01.03.2001 по 30.06.2004 в размере 363 163,10 руб. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 27.01.2005 № С067744, который был направлен в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова для принудительного исполнения. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2007 по делу № А57-11813/04-15 была произведена замена взыскателя в исполнительном листе от 27.01.2005 № С067744 – ОАО «Саратовэнерго» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Саратовская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Саратовская ТГК»). Данным определением установлено, что ОАО «Саратовэнерго» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Саратовская ТГК» и согласно разделительному балансу ОАО «Саратовэнерго» часть непогашенной задолженности Кооператива перед ОАО «Саратовэнерго» в сумме 82 380,13 руб. перешла на баланс ОАО «Саратовская ТГК». В связи с реорганизацией ОАО «Саратовская ТГК» в форме присоединения к

результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, к Обществу от ООО «ЛенСтройСвязь» перешли права требования к нескольким организациям на общую сумму 21 948 052 руб. 49 коп., в том числе право требования к Компании на сумму 7 913 822 руб. 49 коп. Согласно пункту 2.1 договора цессии стоимость всех уступаемых прав составила 215 802 руб. 60 коп. Определением арбитражного суда от 16.09.2020 по делу № А56-59898/2016/сд9 произведена замена взыскателя в исполнительном листе от 31.01.2019 с ООО «ЛенСтройСвязь» на Общество. Тем временем 29.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения от 27.07.2020 № 42315 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Компании в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых 17.01.2020 внесена запись о недостоверности. 12.11.2020 данное юридическое лицо исключено из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Общество, считая, что

ущерба ФГУП «Комиавиатранс»; соглашение об уступке права требования от 25.12.2007 считало ничтожной сделкой как заключенное со стороны ООО «ККК» неуполномоченным лицом, что является нарушением требований статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также как прикрывающее сделку дарения права требования между коммерческими организациями, что противоречит статье 575 ГК РФ. Определением от 18.04.2008 заявление ООО «Центр-Регион», ООО «ККК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя в исполнительном листе по делу №А29-12264/05-1э общества с ограниченной ответственностью «ККК» на общество с ограниченной ответственностью «Центр-Регион». В определении суд установил факты заключения между ООО «Центр-Регион» и ООО «ККК» соответствующего требованиям статьи 382 ГК РФ соглашения об уступке подтвержденного судебным актом права требования, исполнение данного соглашения его сторонами; доводы ответчика ФГУП «Комиавиатранс» о несоответствии соглашения требованиям законодательства счел не подтвержденными. Не согласившись с определением от 18.04.2008, ответчик ФГУП «Комиавиатранс» обратился с апелляционной жалобой, в которой

установленный срок. Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 30.12.2009, временным управляющим предприятия было заявлено ходатайство о повторном отложении судебного заседания до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявивших свои требования в установленный срок, а именно, Федеральной налоговой службы России, ОАО «Владикавказгоргаз» и ООО «Астраханьрегионгаз». Представители кредиторов оставили решение по указанному ходатайству на усмотрение суда первой инстанции и возражения не высказывали. Определением суда от 23.10.2009 по другому делу №А61-2499/05 была произведена замена взыскателя в исполнительном листе от 08.08.2006 №018554 - ООО «Межрегионгаз» его правопреемником – ООО «Астраханьрегионгаз». Определением суда от 09.12.2009 производство по делу по рассмотрению вопроса о включении в реестр требований кредиторов ВМУП «Тепловые сети» требований ООО «Астраханьрегионгаз» в размере 163357340 руб. основного долга и 101000 руб. расходов по госпошлине приостановлено до вступления в законную силу обжалуемого судебного акта – определения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.10.2009г. по делу №А61- 2499/05. Определениями суда от 23.12.2009 судебные заседания по

делу №А76-21312/2009 от 16.11.2009 о взыскании с ЗАО «Челябинский завод эффективного строительного кирпича», в пользу ООО «Лечебно-профилактический комплекс», г.Челябинск основной долг в сумме 62 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 331 руб. 42 коп., всего 67 146 руб. 42 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 514 руб. 39 коп. (л.д.38-45). Решение вступило в законную силу 17.12.2009. Определением от 07.07.2010 по делу №А76-21312/2009 произведена замена взыскателя в исполнительном листе АС №001079725 от 28.12.2009 на его правопреемника – ЗАО «Интеринвест» (л.д.46-50, т.1). Определением от 05.10.2010 по делу №А76-21312/2009 произведена замена взыскателя в исполнительном листе АС №001079725 от 28.12.2009 на его правопреемника ЗАО «Уралсервис» (л.д.51-55, т.1). Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3-х месяцев с даты, когда они

к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л: ООО ПМК-2 «Инждорстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. 08 мая 2013 года решением Череповецкого районного суда Вологодской области с ФИО1 в пользу ООО «ПМК-2» взыскано 1679762 рубля 21 копейка. Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 октября 2013 произведена замена взыскателя в исполнительном листе с ООО «ПМК-2» на ООО ПМК-2 «Инждорстрой». По решению Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.05.2013 сумма процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворена за период с 04.04.2012 по 11.03.2013. Должником была произведена частичная оплата задолженности 30.10.2013 в размере 13300 рублей и 21.11.2013 в размере 13300 рублей. На 31.12.2013 ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату задолженности в полном объеме. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма процентов за

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,, в обоснование исковых требований указал, что на основании договора цессии от 20.04.2012 г. Заключенного между ФИО1 и ФИО4, истцом было принято право требования по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании <данные изъяты> руб. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Произведена замена взыскателя в исполнительном листе с ФИО4 на ФИО1 Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком долг в сумме <данные изъяты> руб. не погашен. Так как решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет