ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Замена запчастей по гарантии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А45-28499/2023 от 18.12.2023 АС Новосибирской области
покупателя, воспользовался своим правом на замену устранения недостатков товара в разумный срок. Из обстоятельств дела следует, что продавец принимал меры к устранению недостатков в разумный срок. По заявке истца 14.03.2023 года ответчик оформил заказ № КВ3230030068 на поставку контроллера для а/м УАЗ каталожный номер 396200376301000 (сведения из портала ООО «УАЗ»). Ожидаемый срок поставки оборудования – 30.06.2023 года. 20.04.2023г., в ООО «УАЗ центр» поступила посылка с блоком управления от а/м УАЗ проведена диагностика, согласована замена запчасти по гарантии с заводом-изготовителем. 08.07.2023 года запчасть номер 96200376301000 отправлена заводом-изготовителем в ООО «УАЗ Центр», что подтверждается счет-фактурой РМП08073- 0031. 16.07.2023 года блок управления двигателем (ЭБУ) номер 396200376301000 получен с центрального склада ООО «УАЗ». 18.07.2023 года - отправлен ФИО1 в г.Северобайкальск. 29.07.2023 посылка вручена. 31.07.2023 истец сообщил, что запчасть установлена, все работает. Таким образом, продавец принял надлежащие меры к устранению недостатка товара. Согласно разъяснениям, данным в п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N
Постановление № Ф09-2566/22 от 30.05.2022 АС Уральского округа
указанными в письмах, при том, что, как пояснили стороны, часть позиций из универсальных передаточных актов является расходным материалом (резина, паронит, гофры), другая часть относится к быстроизнашиваемым деталям (компенсатор на рыхлителе), все указанное приходит в негодность после определенного количества часов наработки при условии надлежащей эксплуатации; а при условии ненадлежащей эксплуатации изнашивание деталей происходит быстрее и, следовательно, требуется их замена, между тем о том, что отдельные запчасти относятся к разряду расходных материалов, указывал и сам кредитор в своих письменных пояснениях, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 3 гарантийного талона раздела «Условия предоставления гарантии » гарантия не распространяется на расходные запасные части, в соответствии с пунктом 5 условий прерывания гарантийных обязательств - на резинотехнические изделия, быстроизнашивающиеся детали, признав, что приобретение и использование запчастей по УПД от 28.04.2019, стоимость которых предъявлена в качестве убытков, не взаимосвязана с недостатками, указанными в письмах должника и актах осмотра от 30.08.2019 и 01.09.2019, и данные запчасти
Решение № 2-588/21 от 12.01.2021 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
ремонта автомобиля. Следовательно, доводы истца о нарушении данного срока не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, согласно руководства по обслуживанию, изложенного в сервисной книжке, а именно п. 17 сервисной книжки, в условиях дополнительного технического обслуживания сказано, что при использовании автомобиля в тяжелых условия, а также в ряде других случаев, кроме регламента технического обслуживания, автомобилю может понадобиться дополнительное техническое обслуживание, которое определяет дилер. При этом, из пояснений стороны ответчика следует, что замена запчастей по гарантии происходит в случае признания АО "Чери Автомобили Рус" поломкой попадающей под гарантийный условия, дилер как лицо, осуществляющее дилерское обслуживание автомобилей, производит замену неисправных запчастей в рамках гарантийного ремонта исключительно с разрешения дистрибьютора. Согласно гарантийных условий, дилер не вправе самостоятельно определять, попадает ли неисправность под гарантийные условия или нет. Очевидно, что ответчиком работы выполнялись надлежащим образом, каких-либо доказательств о причинении убытков ответчиком, истцом не представлено. Также стороной ответчика заявлено о том, что истец использовал
Решение № 2-2459/19 от 16.01.2020 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
Таким образом, срок проведения ремонта составляет 18 (восемнадцать) дней. 30 апреля 2018 года, в связи с ранним обращением истца по отслаиванию кожи рулевого колеса, был открыт заказ-наряд и произведена замена запчасти по гарантии. Автомобиль был готов к дальнейшей эксплуатации 30 апреля 2018 года. Срок устранения недостатка 1 день. 07 мая 2018 года, в связи с ранним обращением истца по дефекту передних нижних рычагов подвески с обеих сторон, был открыт заказ наряд и произведена замена запчастей по гарантии . 14 мая 2018 года, истец обратился к дилеру с жалобой на работу амортизационных стоек. После диагностики дилер выявил дефект и согласился на замену. Ремонт и замена амортизационных стоек была произведена 25 мая 2018 года на основании заказ-наряда. Срок проведения ремонта 12 дней. 07 мая 2018 года, было зафиксировано обращение по натяжителю ремня навесного оборудования в соответствии с заявкой. 14 мая 2018 года в соответствии с заказ-нарядом были произведены работы по замене ролика
Кассационное определение № 88-29717/2021 от 14.12.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
соответствующего заказ-наряда на выполнение гарантийных работ. Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не был нарушен установленный договором срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля. Кроме того, согласно руководства по обслуживанию, изложенного в сервисной книжке, а именно пункта 17 сервисной книжки, в условиях дополнительного технического обслуживания сказано, что при использовании автомобиля в тяжелых условия, а также в ряде других случаев, кроме регламента технического обслуживания, автомобилю может понадобиться дополнительное техническое обслуживание, которое определяет дилер. Замена запчастей по гарантии происходит в случае признания АО «Чери Автомобили Рус» поломкой попадающей под гарантийный условия, дилер как лицо, осуществляющее дилерское обслуживание автомобилей, производит замену неисправных запчастей в рамках гарантийного ремонта исключительно с разрешения дистрибьютора. Согласно гарантийных условий, дилер не вправе самостоятельно определять, попадает ли неисправность под гарантийные условия или нет. Вопреки доводам истца, судом установлено, что ответчиком работы выполнялись надлежащим образом, каких-либо доказательств о причинении убытков ответчиком, истцом не представлено. Вместе с тем стороной ответчика
Решение № 143/2014 от 11.04.2014 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
9.1.1). Гарантия распространяется на любые узлы и детали новых автомобилей в течении 3 лет или 100000 км пробега, в зависимости что наступит раньше, со дня передачи автомобиля владельцу, уполномоченным продавцом (п. 9.1.3). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензий, согласно которой истец просит незамедлительно в течении 7 дней безвозмездно устранить недостатки, предоставить доказательства, о том, что недостаток сиденья не является гарантийным случаем (по обращению в октябре 2012 г., 20.04.2013), предоставить копии документов. Подтверждающих замену запчастей по гарантии . В соответствии со статьей 4 Федерального Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
Решение № 2-352/2014 от 10.04.2014 Люберецкого городского суда (Московская область)
(левая нижняя и правая нижняя), панелей отделки двери передней левой, передней правой, задней левой, задней правой, рычаг переключения АКПП)имеют критические производственные дефекты, не позволяющие использовать их по назначению. Дефекты являются устранимыми (устранение является технически возможным), путем замены на аналогичные изделия, соответствующие требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции. После получения данного заключения 13.07.2013г. ФИО3 обратился повторно с заявлением в ООО «Мэйджор Техцентр 18», с требованиями на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, произвести замену запчастей по гарантии , указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГ, как запасные части, имеющие производственные дефекты на аналогичные новые и возместить стоимость проведения независимой экспертизы. Однако позиция ответчика по устранению производственных дефектом автомобиля истца осталась неизменной. Для определения размера ущерба, автомобилю «<...> гос.рег.знак №, ФИО1 организовал осмотр поврежденного ТС у независимого эксперта. В соответствии с Отчетом № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», гос.рег.знак №, без учета износа <...> По ходатайству представителя ответчика в соответствии со