ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-15353 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу заместителя начальника отдела Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – заместитель начальника отдела ФИО1) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу № А76-23056/2019 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Учетный центр» (далее – общество) о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела ФИО1 от 04.06.2019 № 116440/116, незаконными действий по его вынесению, при участии в качестве соответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города
июля 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Новодвинский городской суд Архангельской области (л.д. 22-23). Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. постановление должностного лица от 21 июня 2018 г. № 15-07/2018/055 отменено, производство по делу в отношении генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54). Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на это решение жалобу в Архангельский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-63). Решением судьи Архангельского областного суда от 18 октября 2018 г. решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. отменено, дело возвращено в Новодвинский городской суд Архангельской
отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Волгоградская академия МВД России, учреждение) ФИО2, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 17 августа 2022 г. № 18-34/82/2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2022 г. № 12-1448/2022, заместитель начальника отдела - начальник отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла Волгоградской академии МВД России ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 г. № 07р-1410/2022, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023
приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.01.2019 № 39008/19/216366 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по материалам исполнительного производства № 8846/12/08/39 с даты (11.06.2019) окончания исполнительного производства и сдачи дела в архив; - постановление заместителя начальника отдела судебных приставов судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5 (далее – заместитель начальника отдела ) от 29.06.2020 об отмене окончания исполнительного производства № 8846/12/08/39; - постановление судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 об окончании исполнительного производства № 38293/20/39008-ИП, а также о возврате взысканных денежных средств в сумме 9 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, адрес: 238150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по
судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П. при участии: от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2017 № 14, служебное удостоверение от 29.12.2016 ХАК № 008818; от третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2016 № 45, служебное удостоверение от 29.12.2016 ХАК № 008818; третье лицо - заместитель начальника отдела ЭБиПК Управления МВД России по г. Абакану майор полиции ФИО2, служебное удостоверение от 01.08.2016 ХАК № 008014. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу ООО ХакБазисСтрой»на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2017 года по делу № А74-11689/2016, принятое судьей ФИО3 установил: Общество с ограниченной ответственностью «ХакБазисСтрой» (далее – ООО «ХакБазисСтрой», общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск 14 мая 2009 г. № Ф03-2068/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: О.В. Цирулик, З.А. Вяткиной при участии от истца: ФИО1, представитель, доверенность б/н от 23.05.2006 от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края: ФИО2, заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 20.06.2008 № 5578-12 от администрации г. Хабаровска: ФИО3, заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 19.01.2009 № 1.1.55/155 от Финансового департамента администрации г. Хабаровска: ФИО3, заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 11.01.2009 № 04-02/15 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» на решение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу № А73-11209/2008 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали:
и третьего лица, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2022 года по делу № А50-4731/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление МВД России по г. Перми, заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО4 о взыскании убытков в сумме 40 000 руб., установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 40 000 руб. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
«Контрапунто» (Дербеневская наб., д. 7, стр. 13, Москва, 115114, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от UCF Partners Limited – ФИО2 (по доверенности от 28.05.2019, выданной директором UCF Partners Limited); от UCF Partners Limited – ФИО3 (по доверенности от 13.06.2019 № 6, выданной временным управляющим UCF Partners Limited, назначенным приказом Окружного суда Лимассола от 15.04.2019 по делу № 2263/2018); от общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» – ФИО4 (по доверенности от 26.09.2019). заместитель начальника отдела Управления ФССП России по Московской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 (служебное удостоверение). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – UCF Partners Limited (далее – UCF Partners Limited, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее – общество «Эдил-Импорт») компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики) в размере 225 000 000 рублей. На основании статьи 51
<адрес>, находящейся в жилом <адрес> «А» по <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО6 Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 г., произведена замена взыскателя по исполнительному производству ФИО6 по гражданскому делу № ее правопреемником ФИО7 14.02.2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 31.01.2018 года, выданного Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу № заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО7 14.02.2018 года судебный пристав ФИО3 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, по указанному сводному исполнительному производству взыскателями являются ФИО8, ФИО7 21.02.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного
исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон «О судебных приставах»), ст. ст. 5, 6, 14, 30, 31, 33, 38, 47, 64, 65 Закона об исполнительном производстве заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 наделена правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями всех форм собственности и ведомственной принадлежности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, т.е. постоянно осуществляет функции представителя власти. Положениями должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес>, с которым ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, закреплены
