указано, что «на участке имеется асфальтовое покрытие» (п.1.2 договора); вместе с тем характеризовался земельный участок на момент заключения договора аренды как «незастроенная территория» (п.1.3 договора), т.е. территория, на которой не имеется объектов недвижимости. Подписав данный договор аренды и акт приема-передачи земельного участка, ФИО1 согласился с таким описанием земельного участка, подтвердив отсутствие на нем объектов недвижимого имущества, право собственности на которые может быть зарегистрировано, и принял участок с уже существующим на нем асфальтовым покрытием. Асфальтобетонное замощение – это лишь внешняя характеристика, особенность земельного участка, проявляющаяся в покрытии его асфальтобетоном. Асфальтобетонное замощение, как и сама парковка, в данном случае является элементом благоустройства магазина, принадлежащего ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.12.2003 серия 40 ЕР 172404), расположенного на смежном земельном участке площадью 1204 кв.м, находящемся в собственности ФИО1 (свидетельство от 29.06.2004 серия 40 ЕР 227689) (л.д.122). Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ одним из оснований для отказа в государственной регистрации
Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно разделу 13 Инвентаризационной карточки (л.д. 97) забор представляет собой штакетник на металлических стойках, ворота сделаны из металла и размещены на металлических стойках, замощение – это асфальт на щебеночном основании. Фундамент у данных конструкций отсутствует. Таким образом, данные объекты представляют собой легковозводимые металлические конструкции без фундамента, что свидетельствует об отсутствии прочной связи объектов с землей и возможности их перемещения без ущерба назначению, в связи с чем, данные объекты являются некапитальными и не могут быть отнесены к объектам недвижимости. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в государственной регистрации
поскольку возведено в соответствии с действовавшим на тот период (1987г.) законодательством и право собственности на него зарегистрировано за ООО «Продсфера», по утверждению ответчика, спорное замощение было построено не в 2002г., как ссылается истец, а значительно ранее и вошло в план приватизируемого имущества ГП «Судокомплект» от 2001г., и замощение существует на данный момент, а не снесено в 2004г., как утверждает истец. Кроме того, ответчик ссылается на то, что земельный участок, на который ссылается истец и замощение – это разные объекты, судебным актом накладывался запрет на сделки с земельным участком, а не с замощением, в связи с чем, ответчик полагает, что судебный акт, применивший обеспечительные меры, при заключении спорного договора аренды – не был нарушен. Также, ссылаясь на различность и самостоятельность указанных объектов, ответчик возражает против доводов истца о притворности сделки. В данном судебном заседании Ответчик ООО «Паритет-С» в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало факт действия запрета наложенного на
для осуществления процесса производства, о чем пояснял (третье лицо) ФИО4 в судебном заседании, не является основанием считать, что механизированный открытый склад утратил статус недвижимой вещи и представляет собой замощение, как пояснял в ходе рассмотрения дела, глава города ФИО6 Суд не может согласиться с утверждением ФИО6, поскольку механизированный открытый склад, как указано выше, при его сооружении имел самостоятельное функциональное назначение, обладал самостоятельными полезными свойствами, а не просто был неразрывно связанным с землей. Вместе с тем, замощение – это асфальтовая, бетонная, или выложенная из щебня, дорожных плит площадка (территория, ее часть), которая в качестве самостоятельного объекта недвижимости не возводится, а представляет собой элемент благоустройства прилегающей к зданиям территории, улучшает полезные свойства земельного участка, обеспечивая чистую, твердую и ровную поверхность. На территории бывшего завода «<данные изъяты>» имеются замощения из дорожных плит, а также на отдельных ее участках в виде сплошного бетонного покрытия и щебня. Доводы ФИО3, что механизированный открытый склад не является недвижимым имуществом,
вид разрешенного использования – под объекты инженерного оборудования теплоснабжения. В границах данного участка по сведениям ЕГРН расположены такие объекты недвижимости, как четыре резервуара, здание мазутного хозяйства, площадка, трансформатор, здание газовой котельной, ограждение и замощение. Однако, само по себе указанное обстоятельство не исключает обращение взыскания на земельный участок, на котором расположены перечисленные объекты, поскольку земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все они принадлежат ответчику, ограждение и замощение это элементы благоустройства земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка (36 657,74 руб.) и расположенных на нем зданий и сооружений ниже размера долга по исполнительному документу. Исходя из содержания ст.278 ГК РФ необходимость принятия отдельного судебного решения предусмотрена только в отношении обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, следовательно, вопрос о реализации находящихся на нем строений судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно, в порядке главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ
желает законной регистрации по месту жительства, а также будет претендовать на получение жилья. В апреле 2019 года в <адрес> в <адрес> они зарегистрировали ФИО10, которая до 1984 года была там прописана, в жилом помещении ФИО10 не проживает, туда не вселялась. <адрес> в <адрес> не является объектом капитального строительства исходя из трех фактов : дом построен из горелых бревен, такой сруб нельзя эксплуатировать для строительства жилого помещения, коробка разбита на части, т.е. является некапитальным строением, замощение - это некапитальное строительство, фундамент разбит на части, что не является неделимой вещью, сооружением. Представитель ответчика - глава администрации Верх-Каргатского сельского совета <адрес> ФИО11 в судебном заседании не признав исковые требования истца, пояснил, что в 2019 году ФИО12 обращалась в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным, в удовлетворении ее требований было отказано. Просит применить срок исковой давности по требованиям ФИО1, в удовлетворении иска отказать. В настоящее время истец обратилась с заявлением о признании
