Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года. По обжалованному приговору с участием коллегии присяжных заседателей ФИО1, <...> <...> несудимый; осужден по ст. 210.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями. Разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей и вещественных доказательствах. ФИО1 осужден за занятие высшего положения в преступной иерархии при изложенных в приговоре на основании вердикта коллегии присяжных заседателей обстоятельствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ласточкина В.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора Потаповой К.И. о законности судебных решений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Ласточкин В.А. полагает судебные решения незаконными и необоснованными
16 сентября 2021 г. приговор Саратовского областного суда от 01 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Асламазова А.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия установила: Асатрян признан виновным и осужден за занятие высшего положения в преступной иерархии во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебными решениями, заявляет, что в период после 12 апреля 2019 г. он отбывал наказание в тюрьме в одиночной камере под круглосуточным наблюдением и не мог совершить инкриминированное ему преступление. Кроме того, выражает несогласие с утверждением суда о совершении им длящегося преступления. Просит приговор и апелляционное определение отменить. В кассационной жалобе адвокат Асламазов А.А. считает судебные решения
общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года. По обжалованному приговору с участием коллегии присяжных заседателей Финогенов Андрей Анатольевич, <...> <...> несудимый; осужден по ст. 210.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями. Разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей и вещественных доказательствах. Финогенов А.А. осужден за занятие высшего положения в преступной иерархии при изложенных в приговоре на основании вердикта коллегии присяжных заседателей обстоятельствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного Финогенова А.А., его защитника адвоката Ласточкина В.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора Потаповой К.И. о законности судебных решений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Ласточкин В.А. полагает судебные решения незаконными и
2021 г. приговор Саратовского областного суда от 01 июня 2021 г. в отношении Асатряна С.Э. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденного Асатряна С.Э. и адвоката Асламазова А.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия установила: Асатрян признан виновным и осужден за занятие высшего положения в преступной иерархии во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Асатрян С.Э., выражая несогласие с судебными решениями, заявляет, что в период после 12 апреля 2019 г. он отбывал наказание в тюрьме в одиночной камере под круглосуточным наблюдением и не мог совершить инкриминированное ему преступление. Кроме того, выражает несогласие с утверждением суда о совершении им длящегося преступления. Просит приговор и апелляционное определение отменить. В кассационной жалобе адвокат Асламазов А.А. считает судебные
в области правого и левого плеч со стороны грудной клетки, при этом показывая на них пальцем и объясняя, что придерживается "воровских" традиций, тем самым осуществляя пропаганду и публичное демонстрирование символики «АУЕ». В своем объяснении ФИО1 пояснил, что является приверженцем криминальной субкультуры. Неоднократно судим, в связи с чем долгое время отбывал наказание в местах лишения свободы в различные периоды времени. В настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ за занятие высшего положения в преступной иерархии . Ранее, с целью подчеркнуть свой высокий криминальный статус, а также близость идеям так называемого " отрицалова", неисправимости и приверженности криминальным взглядам ему, с его согласия другим лицом были нанесены татуировки в области правого и левого плеч в виде двух черно-белых восьмиконечных звезд. Он знает, что данные татуировки являются символикой движения "АУЕ". Примерно после 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № Помещений камерного типа, он в нарушение правил содержания снял с
предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения)»). В судебном заседании ФИО4 иск поддержал по указанным в нем основаниям. Также пояснил, что за все время отбывания наказания ему не было объявлено официального предостережения (ст. 17.1 УИК РФ), вместе с тем, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 210.1 УК РФ ( Занятие высшего положения в преступной иерархии ). При этом ФИО4 характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, подвергается уголовному преследованию необоснованно. Представитель административных ответчиков СИЗО-1 и ФИО1 ФИО4 по УР ФИО4 удовлетворению административного иска возражала, указав, что ст. 17.1 УИК РФ не предусматривает безусловной обязанности объявления предостережения лица, отбывающим наказание. Представители привлеченных судом соответчиков СИ-1, ИК-5, ЛИУ-4, ИК-8 УФСИН по УР (протокольным определением от -Дата-) в заседание не явились о месте и времени заседания извещены, просили о рассмотрении дела
сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Основаниями для включения в реестр указанных сведений является, в том числе решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ст. 15.1). Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступлений, в том числе: за занятие высшего положения в преступной иерархии (ст.210.1); за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318); за оскорбление представителя власти (ст. 319). Статьей 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Сохранен арест, наложенный на денежные средства, до исполнения наказания по приговору в виде штрафа. Заслушав доклад судьи Удод Е.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений государственного обвинителя, выступление сторон, судебная коллегия установила: приговором суда ФИО14 признан виновным и осужден за занятие высшего положения в преступной иерархии . Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО14 виновным себя не признал, настаивал, что никакого положения в преступной иерархии не занимал, в отношении него сотрудниками полиции совершена провокация с целью привлечения его к уголовной ответственности. В апелляционном представлении государственный обвинитель Гюльмагомедов А.У. просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы и
