если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно, исходя из протокола опроса К.А.В. от 30.01.2018, регистрирующий орган пришел к выводу, что данные сведения являются недостоверными, в связи с чем и внес соответствующую запись от 31.01.2018 за ГРН N 2185958096399. Между тем, суд первой инстанции, исходя из содержания данного протокола, пришел к верному выводу, что сделать однозначный вывод о том, что К.А.В. не является учредителем Общества, не представляется возможным. В частности из пункта 1 протокола опроса К.А.В. следует, что он сообщает о том, что является учредителем и что являлся руководителем Общества. В пункте 4 протокола указал период, с которого стал учредителем указанного общества - с середины 2015 года, что соответствует содержащейся в ЕГРЮЛ информации.
пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Вместе с тем, неверные выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного решения, поскольку основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе общества, у регистрирующего органа отсутствовали. Следовательно, поскольку данная запись не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, она обоснованно признана судом апелляционной инстанции недействительной. 2.4. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды заключили, что у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ликвидаторе общества. Суд апелляционной инстанции также отметил, что внесение соответствующей записи в условиях недоказанности номинальности руководителя Общества нарушают права заявителя на добровольную ликвидацию юридического лица в установленном порядке. По делу N А70-2265/2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Инспекции об оспаривании действий по внесению записи о недостоверности сведений о ликвидаторе общества, имеющем право действовать от
являлся участником, владеющим не менее чем 50% голосов) другой организации, в отношении которой в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи в материалы настоящего дела не представлено, судами таких обстоятельств не выявлено, соответственно, заявитель не подпадает под установленные законом ограничения на участие в управлении юридическими лицами. Таким образом, суды правомерно указали, что в данном случае действия Н.С.Б. как учредителя Общества с точки зрения добросовестности направлены на устранение недостоверных сведений, ранее внесенных в ЕГРЮЛ, в том числе о бывшем директоре. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что Инспекция, применяя в качестве оснований для отказа положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ в отношении участника Общества, одновременно назначившего себя его руководителем , фактически лишила заявителя возможности устранить причины внесения записи о недостоверности сведений. 2. Споры о признании
внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (ГРН 2192724547673). После внесения записи о недостоверности, 31.12.2019 в регистрирующий орган был представлен комплект документов, включающий заявление по форме № P14001 на смену адреса Общества. После проведения регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Общества 15.01.2020 внесена запись ГРН 2202700010192 об изменении адреса места нахождения на 680009, <...>. помещ. 1 (7-27). Тем самым Общество самостоятельно устранило основания внесения записи о недостоверности от 24.12.2019 ГРН 2192724547673. Между тем в регистрирующий орган 28.08.2020 представлены заявления заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса Общества, а также руководителя – ФИО1 (№ 13827А, № 13828А). Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 25.08.2020 № 657 по адресу <...> расположен многоэтажный жилой дом переменной этажности (19-25 этажей) с нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах. Помещение № I (7-27) находится на первом этаже дома и принадлежит на праве
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2021 делу № А76-9627/2020 Арбитражного суда Челябинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ист» (далее - общество), гражданина ФИО1 (далееФИО1) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далееналоговый (регистрирующий) орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записей ГРН 6197456714218 от 18.12.2019 о недостоверности сведений об адресе общества, ГРН 2207400016360 от 14.01.2020 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе общества ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2), инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда первой инстанции от 23.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от
города Хабаровска (Хабаровский край, далее – инспекция, регистрирующий орган), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (Хабаровский край, далее – общество, общество «Пегас»), с участием вступившего в дело Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – уполномоченный), о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению 11.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества «Пегас»; о восстановлении права заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества «Пегас», установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с принятыми по делу судебными
недостоверности сведений об учредителе (участнике) - физическом лице ФИО1 ( запись ГРН 2207202811363); 25.06.2020 в реестр внесены сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица (запись ГРН 2207202815884). Решением Управления от 23.07.2020 № 307 жалоба Общества на действия регистрирующего органа оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, суды отказали в удовлетворении требований, признав законными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых записей ввиду недоказанности фактического осуществления Обществом реальной хозяйственной деятельности по адресу, указанному в реестре, а также реализации ФИО1 своих функций руководителя и участника Общества. Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных
утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ ФНС России №72); копию трудовой книжки; приказ о расторжении трудового договора; паспорт гражданина Российской Федерации. Пакет документов был представлен в адрес регистрирующегооргана ФИО4 Согласно информации, изложенной в пакете документов, сведения о ФИО4, как генеральном директоре Общества являлись недостоверными, в связи с увольнением последней с должности директора с 22.10.2018. Инспекцией, по результатам рассмотрения представленного пакета документовпринято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ 25.12.2019 внесена запись о недостоверности руководителя ООО «АЛЕВ-СЕРВИС» ФИО4 за ГРН2197325402349. Ввиду нахождения записи о недостоверности в отношении ООО «АЛЕВ-СЕРВИС» в ЕГРЮЛ более 6 месяцев, в соответствии с требованиями законодательства ответчиком 06.07.2020 было принято решение № 2403 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящемисключении юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются в журнале «Вестникгосударственной регистрации» (п.1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355Й «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в
в регистрирующий орган не поступило, 17.04.2019 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192651180687 об исключении из ЕГРЮЛ общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Таким образом, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем при рассмотрении дела не опровергнуто, что в отношении ООО "ИННОВА СТРОЙ ГРУПП" более шести месяцев содержалась запись о недостоверности руководителя и учредителя, установленная Законом № 129-ФЗ процедура исключения данного лица из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией соблюдена. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановлениеот 06.12.2011 N 26-U, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от26.05.2016 N 1033-О и др.), также неоднократно указывал на то, что правовоерегулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечениедостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридическихлиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к
от 27.01.2021г. на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. А также, истец в обоснование заявленных требований указал, что: - оспариваемое Соглашение не было одобрено общим собранием участников Общества согласно законодательству Республики Беларусь, согласно уставу ИОО "Бримстон-Бел"; - оборудование, переданное ответчиком по оспариваемому соглашению об отступном, является собственностью истца; - отсутствует реальность исполнения Соглашения об отступном со стороны ответчика; - отсутствует экономическая целесообразность заключения соглашения со стороны истца; - ФИО2 имел право внести запись о недостоверности руководителя на основании документов, датированных более ранней датой, на основании имеющихся документов, законность и правильность которых была проверена Минюстом РБ и не оспорена позже ни в каких государственных инстанциях, а следовательно, является законной. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Фиктивность мнимой сделки
2017 год ООО «СтройГрупп» заявлено приобретение ТМЦ у ООО «Девайс», ООО «Парадигма», ООО «Электроторг». Все три указанные организации зарегистрированы в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области и обладают признаками технических звеньев: - ООО «Девайс» - 23.09.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием записи о недостоверности адреса. Банковские счета никогда не открывались; - ООО «Парадигма» - 04.10.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием записи о недостоверностируководителя . Банковские счета никогда не открывались; - ООО «Электроторг» - 05.11.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием записи о недостоверности адреса. Банковские счета в проверяемый период (2016 ? 2017 годы) не открывались, счет открыт только 13.11.2018 года. Имеется заявление на отзыв сертификата ключа подписи в отношении руководителя ФИО29 по причине отбывания им наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в период с 20.09.2017 по 13.02.2018, в
адресу не проживает»; согласно ответа Администрации «село Аян» - адрес: ул. Новая, 41 (адрес ООО «Меридиан и место жительства ФИО5) в адресном реестре не существует; по справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Хабаровскому краю от 14.08.2018 ФИО5 зарегистрирован в <...>, где фактически проживает его мать, отрицающая его проживание по этому адресу с декабря 2009 года; все документы, поступившие в межрайонную инспекцию от общества, поданы последним после внесения регистрирующим органом записи о недостоверностируководителя общества, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Меридиан» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы утверждает следующее: регистрирующим органом не выполнена обязанность по надлежащему уведомлению учредителя и руководителя общества (после получения сведений о том, что ФИО5 зарегистрирован в городе Хабаровске, уведомления направлялись
в соответствие с требованиями ЕГРЮЛ не предпринял, о достоверном адресе в регистрирующий орган не сообщил (соответствующую форму заявления не подал), в результате чего в ЕГРЮЛ в отношении общества продолжает существовать запись о недостоверности. Достоверные сведения о юридическом лице не внесены руководителем ФИО3 дважды – ни в течение 30 дней, которые предоставлялись для внесения сведений после первоначального осмотра, ни в течение времени, предоставленного после повторного осмотра. Не внесены достоверные сведения в ЕГРЮЛ (не исправлена запись о недостоверности) руководителем ни на дату направления дела в суд, ни в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, ни на текущую дату. Не существенным для дела являются доводы о том, что руководитель не уведомлен о датах осмотра, поскольку неполучение корреспонденции по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, влечет риск неблагоприятных правовых последствий для такого юридического лица (ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, данный довод не может расцениваться судом как доказательство неосведомленности
налога. ООО «Альфа Транс» имело признаки «транзитной» организаций, не осуществлявшей реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствовали средства, необходимые для осуществления указанного вида деятельности: отсутствие имущества, земельных участков в собственности, аренде, работников, расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения анализа книги покупок установлено, что реальные поставщики отсутствуют, отсутствие оплаты от покупателей, оплаты налогов, отсутствие хозяйственных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации общества, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении руководителя , участника Общества. Таким образом, установлено создания Обществом фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленных декларациях по НДС за указанные периоды. В силу ст. 3 ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Налоговым органом представлены доказательства того, что
основанием для исчисления и уплаты налога. ООО «Рассвет» имело признаки «транзитной» организаций, не осуществлявшей реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствовали средства, необходимые для осуществления указанного вида деятельности: отсутствие имущества, земельных участков в собственности, аренде, работников. В ходе проведения анализа книги покупок установлено, что реальные поставщики отсутствуют, отсутствие оплаты от покупателей, оплаты налогов, отсутствие хозяйственных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации общества, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении руководителя , участника Общества. Таким образом, установлено создания Обществом фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленных декларациях по НДС за указанные периоды. В силу ст. 3 ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Налоговым органом представлены доказательства того, что
