по <адрес> на ФИО8 без ее личного участия и при наличии запрещения регистрации, обязать Управление Росреестра по <адрес> привести регистрацию указанного объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрировать право собственности за ФИО1. В обоснование требований ФИО1 указывала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о внесении записи об обременении объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, без личного участия собственника. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ запись о невозможности регистрации без личного участия собственника внесена в ЕГРН. При вынесении решения по делу № судом были рассмотрены, в том числе, доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по делу № вынесено определение о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> и регистрирующий орган на основании данного определения не имел права производить регистрацию права за ФИО8 В ЕГРН в отношении квартиры
ФИО2 без ее личного участия и при наличии запрещения регистрации, обязать Управление Росреестра по Пермскому краю привести регистрацию указанного объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрировать право собственности за ФИО1. Действительно в обоснование требований ФИО1 указывала, что она является собственником квартиры по адресу: **** кадастровый номер **. 29.05.2021 ею было подано заявление о внесении записи об обременении объекта недвижимости, зарегистрированного 04.10.2011, без личного участия собственника. Согласно уведомления от 01.06.2021 запись о невозможности регистрации без личного участия собственника внесена в ЕГРН. При рассмотрении дела № 2а-970/2022 ею заявлены доводы о том, что 30.09.2021 Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-8268/2021 вынесено определение о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: **** и регистрирующий орган на основании данного определения не имел права производить регистрацию права за ФИО2, в связи с чем судом постановлено решение не
обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действия сотрудников Управления по регистрации права собственности и возложении обязанностей на Управление. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о внесении записи об обременении объекта недвижимости, зарегистрированного 04.10.2011, без личного участия собственника. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ запись о невозможности регистрации без личного участия собственника внесена в ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры указана ФИО1, однако истец сделок с ФИО1 не заключала. Истец считает, что Управление незаконно при наличии запрета на регистрацию без личного участия правообладателя перерегистрировало квартиру на ФИО1 ФИО3 полагает, что она и ее дети лишились квартиры, действия Управления грубо нарушают ее права как собственника. На основании изложенного ФИО3 просит признать незаконными необоснованными действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации,
прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника; заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации; вступившего в законную силу судебного акта (ч.2 ст.36 Закона о регистрации). Ни один из перечисленных документов-оснований на государственную регистрацию стороной административного истца не представлены. Представленный судебный акт не содержит сведений о снятии обременения – о погашении записи о невозможности регистрации без личного участия правообладателя. Следовательно, административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На основании изложенного просила отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель административного ответчика также возражала, просила отказать в удовлетворении указанного заявления, а в случае удовлетворения административного иска – снизить до разумных пределов. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218
