представителя в сумме 10000,00 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Отмечает, что при рассмотрении обращения заявителя, таможней установлено ненадлежащее заполнение КДТ . Полагает, что в указанном обращении в качестве оснований для внесения изменений были указаны обстоятельства, не поименованные в пункте 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок №289, Порядок внесения изменений в ДТ). Считает, что обязанность по инициированию процедуры внесения изменений в ДТ одновременно или до подачи заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей обществом не
документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль. В свою очередь, невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11-15 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ (пункт 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары). Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в принятии КДТ явилось ненадлежащее заполнение КДТ И ДТС - не в соответствии со сведениями, указанными Камчатской таможней в решении от 13.05.2019. а также непредставление документов, подтверждающих вносимые изменения. Оценивая указанные таможенным органом основания отказа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт включения судна «Нефритовый» в РМРС является самостоятельным основанием для предоставления декларанту таможенных преференций в виде освобождения от взимания налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины, ввиду чего таможенный орган незаконно отказал в принятии КДТ и
апелляционной инстанции и следует из материалов дела, выявив ошибку в указании сведений о стоимости товара в ДТ №10228020/170623/5027885 ООО «Атри» уже 18.06.2023 в 09:00 направило в таможенный орган в электронном виде КДТ с указанием верных сведений о цене товара и содержащую правильный расчет таможенной стоимости; КТД получена таможенным органом 18.06.2023 в 09:02. Отказ во внесении изменений к декларацию на товары (отказ в регистрации КДТ) осуществлен таможенным органом 18.06.2023 в 20:40 с указанием на некорректное заполнение КДТ и отсутствие мотивированного обращения участника ВЭД. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Обществом было направлено в таможенный орган письмо от 17.06.2023 № 009/06 о необходимости внесения изменений в ДТ №10228020/170623/5027885, в котором Общество указало на ошибочное указание валюты IDR – индонезийские рупии вместо INR – индийские рупии, что привело к неправильному расчету таможенной стоимости товара и подлежащих уплате таможенных платежей. Также Общество указало, что денежные средства на уплату таможенных платежей по откорректированной
делу у заявителя не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых решений, Таможня, в свою очередь, не опровергла выводы судов о наличии оснований для принятия истребуемой Обществом обеспечительной меры. В обоснование ходатайства об обеспечении заявленных требований Общество не ссылалось на нестабильное финансовое положение, а указало на наступление негативных последствий в случае незамедлительного исполнения оспариваемых решений, что осложнит исполнение заявителем как налоговых, так и гражданско-правовых (кредитных) обязательств, а также обязательств по выплате заработной платы, поскольку заполнение КДТ повлечет за собой направление таможенным органом в адрес Общества уведомлений о доначисленных суммах и применение мер принудительного взыскания, на что указывает и сам таможенный орган в своем заявлении. При этом суды признали необоснованными доводы Таможни о том, что в результате принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности будет нарушен, поскольку, вопреки мнению подателя жалобы, принятие мер не повлечет за собой утрату возможности
продлен таможенным органом до 16:15 мск 17 февраля 2017 года. 16 февраля 2017 года декларантом АО «Олкон» на Кировский таможенный пост представлена форма корректировки декларации на товары (КТД1) № 10207020/150217/0000166 и скорректированная ДТС - 1, в которых заявлена таможенная стоимость товара в размере 8466574 рубля 99 копеек. 17 февраля 2017 года уполномоченным должностным лицом Кировского таможенного поста было отказано в корректировке декларации на товары на основании пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары (в графе 45а КДТ декларантом неверно указан восьмизначный цифровой код), а также пункта 10 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии». 17 февраля 2017 года Кировским таможенным постом
возникли на момент ввоза товара, то есть когда данный предприниматель был зарегистрирован в реестре, в связи с чем считает, что таможней было вынесено правильное решение. Решение принимается в отношении товара, а не в отношении субъекта. В отношении товара было принято решение о корректировке стоимости, о принятии этого товара, и исчислена таможенная стоимость, в связи с чем возникла обязанность по доплате таможенных платежей, как видно из самого заявления, обязанность по уплате возникает с момента заполнения форм КДТ . Уплата таможенных платежей производится при таможенном оформлении, соответственно, если таможенным органом даже после выпуска товара выявлено, что лицом не уплачены таможенные платежи, данные таможенные платежи должны быть уплачены при подаче декларации. Административным истцом правомерно выбран административный ответчик, в связи с чем даже после окончания деятельности в качестве ИП таможенные платежи должен уплачивать непосредственно Новичков А.В. Представитель административного истца Слабких Н.В. поддержала иск, пояснила, что 23 августа 2016 года принято решение о корректировке
