Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не «абстрактным» контрагентом. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам
(далее – Закон № 311-ФЗ), Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, приложение № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из законности решения таможни об отказе в принятии таможенных деклараций. Суд указал на наличие у общества обязанности указания полных и достоверных сведений при подаче таможенных деклараций. Неуказание в таможенных декларациях сведений об исчислении таможенных платежей (кода "5010") привело к невозможности таможни произвести списание денежных средств, в том числе таможенных сборов. В части отказа в удовлетворении требования общества о возврате таможней 1 117 330 рублей 08 копеек НДС , суды исходили из того, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин установлен Федеральным законом № 311-ФЗ и производится на основании заявления плательщика или иного лица, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Правомерность взыскания
Федерации, Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме», суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности инспекцией факта реальности спорной сделки с контрагентом (МУП «Горводоканал»), неправомерности неучета обществом соответствующей финансово- хозяйственной операции при определении налоговой базы по НДС , неотражение ее в декларации и недоказанности обществом нереальности спорной финансово-хозяйственной операции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в
Федерации, статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, пункта 26 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к указанному Договору от 29.05.2014, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания оспоренных действий и ненормативных актов инспекции незаконными (недействительными). Разрешая спор, суд установил, что право на вычет сумм НДС за 4 квартал 2018 года в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с территории государств – членов Евразийского экономического союза, могло быть реализовано обществом не ранее 1 квартала 2019 года, в котором указанный налог был уплачен (16.01.2019). Учитывая данные обстоятельства, несвоевременное проставление отметки об уплате косвенных налогов (05.02.2019) не влечет нарушение прав общества
апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»). Учитывая, что в результате вывоза товаров и помещения их под таможенную процедуру реэкспорта у общества возникла излишняя уплата таможенных платежей за ранее ввезенные товары по декларациям, установив факт представления обществом в таможню полного комплекта документов, подтверждающего факт излишней уплаты налога на добавленную стоимость (НДС ), суд пришел к выводу о том, что решение таможни не соответствует требования таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам,
налога на вмененный доход. В письме Управления разъясняется правомерность уплаты единого налога на вмененный доход при реализации основных средств. Продажа недвижимого имущества не относится к розничной купле-продаже, поскольку порядок заключения договоров купли-продажи недвижимости регламентируется параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; - копии счетов-фактур, выставленные ОГУП «Торгово-закупочный центр «Эвенкия» за 2003 год, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, не принимаются, так как имели иную форму их заполнения ( НДС в счетах-фактурах ранее указан не был). Следовательно, счета-фактуры являются исправленными; - кооперативом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ИП ФИО2, не представлены спецификации к договору поставки №1 от 01.01.2004, а также документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров (работ, услуг). Кроме того, в ходе проверки счета-фактуры, выставленные ИП ФИО2 потребительскому кооперативу «Илимпийский райсеверкооп» не представлялись, в представленных документах имелись счета-фактуры, предъявленные ИП ФИО2 ОГУП
требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено названной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено указанным Кодексом. Как видно из материалов дела, в оспариваемом требовании Инспекция указала на неверное заполнение налогоплательщиком строк 090 и 130 налоговой декларации по НДС за проверяемый период, что может свидетельствовать о возможном нарушении положений пункта 3 статьи 170 НК РФ, предусматривающей порядок восстановления сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком при перечислении покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Направление Инспекцией требования мотивировано необходимостью получения от Общества пояснений о заполнении строк 090 и 130 налоговой декларации по НДС. Общество в кассационной жалобе указывает на отсутствие
в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает, что решение основано на письме ФНС России от 19.04.2018 №СД-4-3/7484@, которое нормативным актом не является и может рассматриваться только как рекомендация. Считает, что в рассматриваемом деле подлежал применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Порядок заполнения декларации по НДС за 1 квартал 2018 года регулировался Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, который не предусматривал никаких правил заполнения декларации и заявления вычетов налоговыми агентами, перечисленным в пункте 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что Приказом ФНС России от 28.12.2018 № СА-7-3/853@ в Порядок заполнения декларации внесены изменения, аналогичные письму от 19.04.2018 №СД-4-3/7484@, не означает, что налогоплательщик неправильно заполнил декларацию, поскольку указанный Приказ от 28.12.2018 обратной силы не имеет и
указан материал профиля - ПВХ (поливинилхлорид); - в исполнительной документации приведены сертификаты использованного ПВХ профиля. 3) Справочно: при учете письма №... от дата от ООО "УФИМСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО «АгроСтройИнвест», в котором согласована замена алюминиевых теплых витражных конструкций на ПВХ профиль (т.е. без учета спецификации элементов с заполнением проемов и витражей), - фактический материал оконного профиля лоджии соответствует материалу, предусмотренному в ходе согласования. Ответ на вопрос №...: С учетом ответов на вопросы, данных в заключении комиссии экспертов "ООО "Бюро строительных экспертиз" от дата и ответов на вопросы дополнительной экспертизы, стоимость работ по устранению недостатков составляет следующую сумму (с учетом НДС 20%) (представлены 2 варианта в связи с изменением индекса сметной стоимости для дата): 1) Стоимость устранения выявленных дефектов, повреждений и отклонений от нормативной документации на 2 квартал 2020 г. составляет 200 600,36 руб. (с учетом НДС 20%). 2) Стоимость устранения выявленных дефектов, повреждений и отклонений от нормативной документации
