России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и исходили из того, что заявленные расходы понесены в связи с поездкой представителя инспекции ФИО3 для участия в судебном заседании 19.02.2018 по данному делу; служебное задание водителя ФИО2 подтверждает факт его направления в командировку по обеспечению участия ФИО3 в судебном заседании по настоящему делу в суде округа. Суды отметили, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы права, препятствующие прибытию представителя на служебном автотранспортном средстве, управляемом другим сотрудником, к месту проведения судебного заседания. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов. Судами установлено, что фактический расход топлива по путевомулисту составил 110 литров, цена бензина АИ-95 за единицу измерения – 42
следует, что товарно-транспортные накладные у него отсутствуют. Исследовав представленные обществом путевые листы, арбитражный суд согласился с доводом налогового органа о том, что они оформлены с нарушениями требований раздела 2 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и не подтверждают факт доставки спорного товара от ООО Торговый дом «Стальной прокат Хакасии» на склады или строительные объекты общества. Так, в разделе «задание водителю» в графе пункт погрузки указано: г.Черногорск, «пункт разгрузки» - У-Абакан, и соответственно: Абакан-Черногорск. Содержание путевых листов не позволяет определить, что данным автомобилем перевозились металлоконструкции, поскольку наименование груза обозначено «стройматериалы» без расшифровки. На оборотной стороне большинства путевыхлистов (л.д. 45, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57,58 том 15) в разделах «пункт погрузки, разгрузки, перецепки прицепов» запись СПХ (предположительно аббревиатура Строительный прокат Хакасии) произведена поверх стертой корректором первоначальной записи, исправления внесены с нарушением требований пункта 5 статьи 9 Федерального
них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения. Само по себе заполнение путевого листа на соответствующее транспортное средство без визы собственника не является недобросовестным поведением со стороны арендатора; законодатель не предусмотрел такое действие обязательным. Согласно пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. В настоящем, в пункте 2.4.1 договора стороны согласовали участие законного владелица транспортных средств в подписании путевыхлистов с целью дополнительного контроля их надлежащей эксплуатации со стороны арендатора, что не противоречит нормам закона. В пункте 1.5 договора установлена стоимость каждого транспортного средства. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по
бухгалтерском учете» не полно раскрыты содержание и объем транспортных услуг, оказанных ответчику, некоторые подписи уполномоченных лиц не расшифрованы. Поскольку работы выполнялись на объекте строительства ответчика автомобильной дороги Култук-Монды 148–151 км, расположенном в Республике Бурятия, техника, предоставленная для работы истцом, после смены оставалась на данном объекте, следовательно, согласно сложившейся обстановке, путевые листы формы № 4-с заполнялись до выдачи их водителю (машинисту) ответчиком, который обязанности по заполнению документации выполнял ненадлежащим образом. В связи с тем, что со стороны ответчика уполномоченного лица для осуществления функций по заполнению путевыхлистов привлечено не было, истец, действуя в пределах имеющихся полномочий и условий договора в части необходимости наличия данных листов и для составления актов выполненных работ и предъявления их в числе других документов как основания для оплаты, взял на себя обязанность по заполнению данных путевых листов, действуя в сложившейся ситуации, как лицо, заинтересованное в составлении первичных документов учета в связи с тем, что данные документы в
и городского наземного электрического транспорта», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевые листы не являются документами, связанными с работой истца, подлежащими выдаче в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, являются основными первичными документами учета хозяйственной деятельности организации, использующей автомобильный транспорт, в том числе для подтверждения расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в целях налогообложения прибыли организаций, непосредственно не регулируют трудовые отношения сторон, не содержат информацию о фактически отработанном работником времени и подлежат оценке в качестве доказательств при проверке доводов истца о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по учету рабочего времени при разрешении материально-правовых требований о взыскании задолженности по заработной плате, не являющихся предметом настоящего спора. Отсутствие у работника надлежаще заверенных копий путевыхлистов за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях не препятствует обращению ФИО1 в суд с иском к ООО «Торговый дом «Урал Колос» о
депарафинизационной установки обязан управлять базовым автомобилем и вести учет работы агрегата. Пунктом 5.2. инструкции предусмотрена работа по депарафинизации скважин до полной откачки нефти из цистерны и всасывающего рукава агрегата. Критериями оценки эффективности работ по депарафинизации скважин в ОАО «Сургутнефтегаз», утвержденными 25 марта 2016 года предусмотрено, что планирование работ по депарафинизации скважин в несколько подходов не допускается. Положением о порядке выдачи, регистрации, учета, заполнения и обработки путевой и товарно-транспортной документации автомобильной, тракторной, специальной и нефтепромысловой техники ПАО «Сургутнефтегаз», утвержденным 27 июля 2018 года, на лицевой сторонепутевоголиста предусмотрено указание задания водителю. В представленных в материалы дела путевых листах в разделе «задание водителю» имеются указание на выполнение ФИО1 работ по горячей депарафинизации скважин на соответствующем месторождении и кустовой площадке. На оборотной стороне путевого листа в соответствии с названным Положением подлежит указанию код и вид выполняемой операции, время начала и время окончания операции. Такие отметки имеются на представленных в материалы дела
