5. Трос приводы сцепления изношен, провести регулировку не представляется возможным, так как сломан фиксатор вместо которого установлено несколько пластиковых хомутов. Требуется замена троса привода сцепления. 6. Рулевая рейка имеет множественные течи гидравлической жидкости, люфты. Требуется замена рулевой рейки. 7. Установлен непредусмотренный конструкцией короткий приводной ремень, не касающиеся компрессора кондиционера, гудит подшипник муфты кондиционера, отсутствует датчик давления хладагента кондиционера, отсутствует хладагент в кондиционере. Требуется замена приводного ремня, подшипника муфты кондиционера, установка датчика давления хладагента кондиционера, заправка кондиционера хладагентом. Полагая, что недостатки возникли до передачи товара покупателю, ООО "Ремсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после
инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «АгроСпецСервис» (подрядчик) и КФХ «Виктория» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 64-17С, согласно которому подрядчик обязуется осуществлять ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники и оборудования (далее -техника), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы и оказанные услуги (далее -техническое обслуживание). 02.06.2017 истцом оказаны ответчику следующие услуги: сервисного выезда на сумму 1 700 руб., заправка кондиционера на полесье на сумму 5 000 руб., услуга сервисного инженера (диагностика) на сумму 3 400 руб., ремонт кондиционера на с/х технике (замена ресивера) на сумму 2 980 руб., ремонт кондиционера на с/х технике (замена датчика давления) на сумму 1 810 руб., ремонт кондиционера на с/х технике (замена фитинга с заправочным портом) на сумму 3 120 руб., ремонт кондиционера на с/х технике (замена кольца уплотнительного) на сумму 150 руб., всего на сумму 18 160 рублей.
исковых требованиях настаивают в полном объеме, при этом истец пояснил суду, что когда он записывался на гарантийный ремонт, то предупредил, что имеются два гарантийных случая в отношении противотуманных фар и кондиционера, о чем сообщил мастеру ФИО2, который принимал автомобиль. Считает, что он не получил в полном объеме услугу, которую должен был получить от официального дилера в день обращения и не должен приезжать в другой раз. У него также должны были выяснить, нужна ли ему заправка кондиционера . Компенсация морального вреда должна составить 150 тысяч рублей, в связи с тем, что спорные события происходили в летний период, когда температура окружающей среды и в салоне автомобиля были высокие. Истец перевозил свою беременную супругу, на которую и на будущего ребенка негативно влияла высокая температура. Истец из-за этого сильно переживал, при этом сам испытывал неудобства, вследствие невозможности пользоваться кондиционером в жаркие периоды времени, а также вследствие неисполнения гарантийных обязательств официальным дилером. Автомобиль истца попадал
апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль ..., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. В соответствии с условиями гарантии, указанными в сервисной книжке, гарантийный период на указанный автомобиль составляет ... месяцев или ... км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Изготовитель гарантирует, что заправка кондиционера хладагентом будет достаточной в течение 6 месяцев с даты продажи автомобиля без ограничения пробега. В случае выхода из строя элементов системы кондиционирования по вине изготовителя заправка кондиционера покрывается гарантией. Гарантия производителя не распространяется на следующие случаи: регламентные работы при плановых технических обслуживаниях, включая диагностические и регулировочные работы, а также расходуемые при этом материалы. Слабые посторонние звуки, шум, вибрация, которые не влияют на характеристики и работоспособность автомобиля и его элементов. Образование масляных пятен в районе
ответчиком произведена замена свечей зажигания, после диагностики топливной системы ООО «Финик» по заказ-наряду от 08.06.2019 № 4021 выполнило замену масла ДВС, чистку топливных форсунок, раскоксовку ДВС. Выполненные ответчиком работы не устранили неисправность автомобиля – повышенный расход масла в ДВС, 13.06.2019 истец вновь обратился к ответчику с указанной неисправностью, ответчик в целях устранения этой неисправности выполнил работы по капитальному ремонту двигателя. Из заказ-нарядов № 4201 от 26 - 31.07.2019 следует, что выполнены работы: снятие АКПП, заправка кондиционера , снятие ДВС, разборка-дефектовка ДВС, полировка коленчатого вала, опрессовка ГБЦ, шлифовка ГБЦ, хонинговка блока цилиндров, удаление катализаторов, сборка двигателя, установка двигателя, заправка кондиционера, перепрограммирование блока ECU, развал – схождение. Истец полагал, что ответчиком работы проведены некачественно, в частности не были заменены при проведении ремонта детали, требующие обязательной замены, что повлекло появление дополнительных неисправностей и ошибок: «P0021-INT / TIM CONT-B2 (engine)» и «Р0300- MULTI CYL MISFIRE(engine)». Также ответчиком удалены катализаторы, что не находится в причинно-следственной
и судебные расходы в размере 26383руб. Протокольным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО3 исковые требования неоднократно уточнялись, в итоге он просил взыскать в пользу истца с ЗАО «ГУТА-Страхование» убытки в сумме 29996 руб., а именно: понесенные им расходы на диагностику кондиционера 500 руб., 16000 руб. покупка компрессора кондиционера, 2000 руб. замена компрессора, 2600 руб. заправка кондиционера , 1200 руб. покупка фары противотуманной, а также 4846 руб. – стоимость устранения дефектов, которые истец вынужден будет понести. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы 27883 руб. (1500 руб. за вызов эксперта в суд, госпошлина 846 руб., услуги эксперта 4770 руб., почтовые расходы 767 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 в
