тельствах. ФИО1, являясь должностным лицом - <...> отдела безопасности ФГУ ИК<...> УФСИН России по <...> области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осужденным запрещенные предметы , а также в нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправительных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентирован- ные уголовно-исполнительным законодательством, с целью сбыта наркотического средства осужденным ИК<...> 23 января 2007 года около 18 часов 30 минут приоб- рел через гражданина О. наркотическое средство марихуана (кана- бис) весом не менее 12 гр., размещенное в удобной для сбыта упаковке, и получил от него <...> рублей за сбыт данного вещества
здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством. При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенныхпредметов , веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона). Согласно материалам дела, адвокат ФИО1 17 августа 2021 года в 12 часов 00 минут, находясь на КПП-2 «А»
административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По утверждению заявителя противоправных действий им не допущено, умысла на совершение таковых не было, вина в его деянии отсутствует, поскольку телефон он не сдал при входе в следственный изолятор, забыв о его нахождении в сумке, впоследствии в ходе досмотра на КПП № 2А сам сообщил о наличии телефона. Заявитель указывает, что вывод судебных инстанций о невыполнении им законного требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы о сдаче запрещенных предметов не основан на законе и материалах дела. Данные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебных актов. Будучи предупрежденным на КПП № 1 о запрете проноса на территорию учреждения мобильных средств связи и других запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации, а также аудиооповещения, ФИО1 заявил сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор на КПП № 1 об отсутствии у него при себе таковых и проследовал на
о пропускном и внутри объектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры Терминал перевалки нефтепродуктов (Комплекс наливных грузов), а именно в кабине водителя ООО «Портбетон» ФИО3 обнаружены предметы, запрещенные к ввозу, проносу на территорию Комплекса наливных грузов в Морском торговом порту Усть-Луга: сигареты «Винстон» (1 пачка), зажигалка. В нарушение требований по запрету перемещения по территории объекта легко воспламеняющихся предметов, ФИО3 не обеспечил соблюдение требований Положений о пропускном и внутри объектовом режимах и провез на территорию объекта запрещенные предметы , тем самым нарушив правила пожарной безопасности. Факт нарушения подтверждается актом о нарушении пропускного и внутри объектового режимов от 22.07.2022 № 58/22 (п. 5.4, 5.4.2 Положения). Сумма штрафа, предъявленная АО «Усть-Луга Ойл» к АО «Газстройпроект» составила 100 000 рублей. АО «Газстройпроект» произвело оплату штрафа 02.11.2022, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 № 15765. Таким, образом, расходы на оплату штрафа за действия водителя ООО «Портбетон» ФИО3 являются для АО «Газстройпроект» убытками. В связи с тем,
внутриобъектного режима. В нарушение установленных требований водители ответчика о запрещенных предметах не сообщили, в камеру хранения не сдали. В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что водители ответчика - ФИО1, ФИО2 при получении пропуска должны были принять меры предосторожности с учетом условий Положения и имели возможность сдать запрещенные предметы в камеру хранения, но проигнорировали установленные требования, в связи с чем, в отношении данных лиц, совершивших нарушения пропускного режима и незаконно перемещавших запрещенные предметы в нарушение установленного порядка, составлены акты о нарушении и, как следствие, выставлены претензии об уплате штрафа. Изложенное привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном им размере. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования общества «Транстерминал» о взыскании 20 000 руб. убытков, заявленные
на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы , вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике коми, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009г. № 278.
бесхозяйным и обращения в собственность Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ТУ ФИО13 <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращения в собственность Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил перечень административных материалов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от Федерального казенного учреждения областная туберкулезная больница № в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска согласно заключению старшего оперуполномоченного оперативной группы <данные изъяты> России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО3 обнаружены и изъяты запрещенные предметы : -в <данные изъяты> в палате № под плафоном был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе желтого цвета с <данные изъяты> и сим-картой <данные изъяты>. в <данные изъяты> в палате № под кафельной плиткой в полу у окна справа были обнаружены и изъяты мобильные телефоны: <данные изъяты> № в корпусе черного цвета с <данные изъяты> и без симкарты; <данные изъяты> в корпусе черного цвета с <данные изъяты> и с sim-картой <данные изъяты> в
о приобретении для них необходимых товаров. Данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО14 и ничем не опровергнут. Допросить в судебном заседании свидетеля ФИО13 не представилось возможным в связи со смертью. Заместитель начальника отдела безопасности ИК-5 ФИО15 пояснил, что осужденные не могут самостоятельно без разрешения администрации покидать локальные участки отрядов, вся территория ИК-5 и помещения оборудованы системой видеонаблюдения. Так называемые «слепые зоны» отсутствуют. Все, кто проходит через КПП, тщательно досматриваются. Попытки пронести запрещенные предметы пресекаются. Тем самым поставил под сомнение показания свидетелей обвинения. Считает, что его, ФИО18, показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, что указывает на ошибочную квалификацию его деяния. Просит приговор изменить. Квалифицировать его действия согласно установленным обстоятельствам и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В апелляционной жалобе адвокат Матченко Е.А. указала, что при постановлении приговора допущено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение
