Запрет финансовому управляющему по отчуждению имущества супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тексту – ФИО4); - транспортное средство марки MAN 1932, 1998 г.в., VIN <***>, двигатель № 3768822124D211, отчужденное 22.10.2022 супругом должника ФИО4 в пользу третьего лица. Кроме того финансовый управляющий должником ходатайствует о запрете УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеперечисленных транспортных средств. В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на принятие супругом должника мер по отчуждению его имущества в пользу третьих лиц, что влечет за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы и нарушение прав кредиторов должника. В частности финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Согласно информации, полученной управляющим из ГУ МВД России по Ставропольскому краю (исх. № 3/232604982653 от 28.06.2023) после поступления в суд заявления кредитора о признании должника банкротом (06.10.2022) произошло отчуждение супругом должника одного из зарегистрированных за ним транспортных средств. Указанные действия супруга должника, по мнению управляющего, свидетельствуют о наличии у него намерений произвести в пользу третьих лиц отчуждение имущества, подпадающего под режим совместной

управляющего ФИО2 в части запрета осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля Хендэ Грета, 2017 г.в., VIN <***>, (пункт 8 просительного пункта заявления), поскольку суду не представлены доказательства того, что данный автомобиль находится в собственности ФИО4 При этом арбитражный суд обращает внимание ФИО2 на необходимость указывать в своих заявлениях о принятии обеспечительных мер на то, каким конкретно органам необходимо запретить осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств. Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 в части запрета Росреестра по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию отчуждения права собственности на недвижимое имущество, а именно: квартиру с кадастровым номером 78:34:0414106:2500, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, ул. Школьная, д. 10, лит. А, квартира 76, и помещение с кадастровым номером 78:36:0005364:1503, расположенное по адресу: <...>, лит. А, кв. 125 (пункт 9 просительного пункта заявления), поскольку у суда не имеется сведений о том, что спорное имущество принадлежит супругу или супруге должника. Суду

действия по отчуждению жилого дома кадастровый номер 37:24:030719:169, площадью 270,9 кв.м., местоположение: <...> -, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра) совершать любые регистрационные действия в отношении названного жилого дома. В обосновании заявленных требований финансовым управляющим указано, что в настоящий момент им выявлено имущество (жилой дом), зарегистрированное за бывшей супругой должника и на которое распространяется режим совместной собственности супругов. Данное имущество, как утверждает ФИО2, подлежит включению в конкурсную массу и должно быть реализовано в деле о банкротстве должника. Учитывая, что брак между должником и его супругой расторгнут по решению суда, у бывшей супруги должника в настоящее время нет препятствий для реализации совместно нажитого имущества (жилого дома); существует риск отчуждения вышеупомянутого имущества. При этом реализация ФИО3 спорного имущества, находящегося в совместной собственности бывших супругов приведет к уменьшению конкурсной массы, причинит ущерб интересам кредиторов, нарушит установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №

массу, пока не доказано обратное, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в части запрета совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, принадлежащего должнику и его супруге на праве общей совместной собственности имущества и обременения любыми иными правами третьих лиц. В этой связи суд, рассмотрев заявление финансового управляющего, пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО3, запрета совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, принадлежащего на праве общей совместной собственности должнику и его супруге имущества и обременения любыми иными правами третьих лиц подлежат удовлетворению, указанные меры, применительно к целям и задачам процедуры банкротства соразмерны, разумны, обеспечивают баланс интересов сторон и обоснованы при указанной процедуре банкротства. Принятие указанных мер не направлено на заведомое ущемление прав ФИО1 либо его супруги , с учетом того, что обеспечительные меры не направлены на ограничение права на владение и пользование как