Запрет исполнять решения обеспечительные меры государственная пошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Омской области от 01.02.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 13.03.2018. Одновременно с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.01.2018 заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 исполнять решение собрания кредиторов ИП ФИО1 от 09.01.2018 в части решений по вопросам 2 и 3 повестки дня. Должником при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств. В обоснование ходатайства заявителем приложены отчет финансового управляющего от 24.01.2016. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Определением суда от 01.02.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 тысячи рублей до рассмотрения по существу

должности директора общества. В исковом заявлении истец заявил ходатайство в порядке ст.ст. 91-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику исполнять решение внеочередного собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» от 20 марта 2012. В обоснование заявления об обеспечении иска истец не привел каких-либо доводов необходимости принятия заявленной обеспечительной меры, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта Определением от 23.04.2012 исковое заявление, в том числе заявление о принятии обеспечительных мер, оставлены без движения сроком до 10 мая 2012 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения. В Арбитражный суд Амурской области 05.05.2012 вход. № 316 поступили дополнительные документы от истца ФИО1, в том числе банковская квитанция от 05.05.2012 на уплату государственной пошлины в размере 200 руб., выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о госрегистрации юридического лица относительно ответчика ООО «Райчихинский молочный завод». Рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении

заявления и полагает, что непринятие обеспечительных мер, о которых просит заявитель, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Учитывая доводы Общества, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), г. Москва в лице Абаканского отделения № 8602, г. Абакан исполнять инкассовое поручение от 03.12.2008 № 6576 на сумму 37 803 рублей 85 копеек, направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия на основании решения от 03.12.2008 № 2703 о взыскании с расчетного счета ООО «Аргиллит» № 40702810471020121037. Одновременно с заявлением о принятии обеспечительных мер общество с ограничен- ной ответственностью «Аргиллит» представило арбитражному суду заявление о зачете упла- ченной суммы государственной пошлины , возвращенной определением от 25.11.2008 по делу № А74-2927/2008 за рассмотрение заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 08.11.2008 № 2323. В соответствии с

101 Налогового кодекса РФ налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене обеспечительных мер при предоставлении налогоплательщиком действующей банковской гарантии банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковский гарантий в целях налогообложения. На основании чего, заявление индивидуального предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите исполнять решение о принятии обеспечительных мер №16-50/2 от 23 мая 2013 года до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу не подлежит удовлетворению. Вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер налогоплательщиком подано заявление о зачете государственной пошлины , подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки на возврат государственной пошлины от 09.11.2012 года по делу А78-8130/2012, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне