Запрет на разведение крупного рогатого скота в снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СНТ «Горный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете содержания крупного рогатого скота (далее КРС), возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является членом ТСН СНТ «Горный», в ее собственности находится земельный участок №, на котором последняя развела личное подсобное хозяйство, состоящее из крупного рогатого скота до 10 коров и быков. Поскольку разведение и содержание животных осуществляется с грубейшими нарушениями санитарных и ветеринарных норм, а также разведение КРС на садовом участке не соответствует его целевому использованию и противоречит Уставу товарищества и действующему законодательству, чем также нарушаются права иных членов товарищества, за защитой своих прав истец обратился в суд. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. ФИО1 запрещено содержание крупного рогатого скота на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование, г. Инкерман, ТСН «СНТ «Горный», участок №, кадастровый №. Суд обязал ответчика в течении

в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска СНТ «Ашкадар» к ФИО2 - отказать. Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: СНТ «Ашкадар» обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по назначению. Требование мотивировано тем, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности садовый участок № <...>, расположенный в СНТ «Ашкадар». На данном участке ответчик содержит и разводит крупный рогатый скот, лошадей и гусей. Тем самым ответчик, используя садовый участок не по целевому назначению, нарушает Устав СНТ и нормы законодательства. От членов СНТ «Ашкадар» поступают многочисленные жалобы о невозможности отдыха и ведении садоводства рядом с участком ответчика. Ответчик неоднократно предупреждался, что разведение крупного рогатого скота не соответствует Уставу СНТ и законодательству. Однако, ответчик данные предупреждения оставляет без внимания. Обращались в органы прокуратуры с заявлением о нецелевом использовании садового участка, однако прокуратура отказалась разрешить вопрос по существу. В связи с чем просило запретить

«Отдых» к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по назначению, приведении территории участка в надлежащее санитарное состояние УСТАНОВИЛ: СНТ «Отдых» обратилось в суд с иском к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по назначению, приведении территории участка в надлежащее санитарное состояние. Исковые требования мотивированы тем, что собственник земельного участка №, расположенного в СНТ «Отдых» ФИО2 содержит и разводит на участке крупный рогатый скот: стадо коров из 5 голов, в том числе 2 быков. Тем самым ответчик, используя садовый участок не по целевому назначению, нарушает Устав СНТ и нормы законодательства. От членов СНТ "Отдых" поступают многочисленные жалобы о невозможности отдыха и ведении садоводства рядом с участком ответчика. Ответчик неоднократно предупреждался, что разведение крупного рогатого скота не соответствует Уставу СНТ и законодательству, ответчик данные предупреждения оставляет без внимания. В судебном заседании представитель истца СНТ «Отдых» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным выше, просила суд запретить ответчику

крупного рогатого скота земельного участка по адресу: <адрес>, запрете использования земель общего пользования для выпаса птицы и скота, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>; на данном земельном участке ответчик содержит мелкий и крупный рогатый скот; земельный участок для садоводства не предназначен для разведения на участке мелкого и крупного рогатого скота; в результате действий ответчика в товарищество поступают жалобы садоводов на невозможность отдыха и ведения садоводства рядом с участком ответчика из-за резких запахов; на требования товарищества прекратить разведение мелкого и крупного рогатого скота ответчик не реагирует; из-за отсутствия контроля ответчика за животными земли общего пользования товарищества загрязнены продуктами жизнедеятельности животных и птиц, принадлежащих ответчику, что создает препятствия садоводам для отдыха. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, а также пояснила, что границы СНТ «Талица-2» не установлены; доказательств нарушения ответчиком санитарных норм