предусматривая общее правило об осуществлении публикации на русском языке, не содержит при этом запрета на использование в дублирующем порядке фирменного наименования на иностранном языке (языке народов Российской Федерации). Это также в частности касается иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов на русском языке (наименования иностранных компаний, сведения об инкорпорации (регистрационные сведения) иностранных компаний, наименования иностранных товаров, работ или услуг, не имеющих аналогов на русском языке) при обязательной транслитерации на русский язык. Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что положения пункта 2 порядка опубликования сведений не могут толковаться как ограничивающие права арбитражных управляющих на опубликование сведений на иностранном языке в приведенных выше случаях. Несоответствие указанного пункта действующему законодательству судом не установлено. Далее заявитель считает несоответствующими пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве положения пункта 3 Порядка опубликования сведений, поскольку данный пункт устанавливает нижний предел размера шрифта и интерлиньяжа без ограничения максимального размера, что может привести к удорожанию стоимости публикации
Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ПараТайп» (г. Москва, далее - общество «НПП «ПараТайп») на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу № А40-14089/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 по тому же делу, установил: общество «НПП «ПараТайп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - общество «РЕСО-Гарантия») о запрете использовать шрифты «FreeSet», «Helios» и взыскании 1 030 000 компенсации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФИО1 Тагил Ибрагимович, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Тайп Маркет». Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд запретил обществу «РЕСО-Гарантия» использовать шрифты «FreeSet», «Helios»; взыскал с ответчика в пользу истца 100
суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в части: обязания ответчика прекратить использование в фирменном наименовании обозначения «Продо», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Продо» и товарными знаками общества «Продо Финанс» по свидетельствам № 245487, 296456, 296457; запрета ответчику использовать без разрешения общества с ограниченной ответственностью «Продо Финанс» обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 245487, № 296456, № 296457, № 407524, № 589489, № 585937, № 594426, в отношении следующих товаров и услуг: - химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве (01 класс МКТУ); - пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты (16 класс МКТУ); -мясо, рыба (нежирная); птица (битая) и дичь, колбасные изделия, сосиски, сардельки (29 класс МКТУ); -вещества связующие для колбасных изделий (29 класс МКТУ); -продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе оптовая и розничная торговля, снабженческие
мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению, и разумной с учетом представленных доказательств. Размер взысканной суммы не выходит за пределы разумности и обоснованности, а также установленных законом размеров. Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя о запрете обществу осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», приняты с нарушением норм материального права. Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм
чая «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», тем самым, просит лишить ответчиков права осуществлять их деятельность до разрешения спора. Отказ в удовлетворении заявленного истцом ходатайства по указанным основаниям суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, в рассматриваемом случае иск направлен на защиту конкретного объекта авторского права – шрифта «Таумфел». Испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде запрета ответчикам реализации товара без упоминания этого шрифта , используемого на упаковке товаров ответчиков, по мнению суда кассационной инстанции, не соотносится с предметом заявленного требования – защита исключительных прав на определенный шрифт. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании существа испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку в случае ее принятия судами, ответчикам было бы запрещено реализовывать продукцию под названием «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» без учета шрифтового исполнения наименования товара, что
в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Далее имеется подпись Т.А.А., оттиск печати синего цвета «Для документов» Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>. Ниже имеется запись выполненная рукописным способом: «ФИО1, подпись ФИО1, получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ.», выполненная чернилами синего цвета. 4. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнено на одном листе бумаги формата А-4 белого цвета, текст выполнен печатным шрифтом с использованием двухсторонней печати, красящим веществом черного цвета, по центру указано «Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств». Согласно осматриваемому документу следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Т.А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО <данные изъяты>, объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: полуприцепа цистерны; не указано; <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ
признании незаконным воспроизведения и распространения ООО «Вита» в период с 14 июля 2005 года по 3 октября 2008 года упаковок сухариков - гренок с использованием указанного словесно-графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе» и его отдельных элементов; запрете ООО «РусПот 1» воспроизводить и распространять упаковки сухариков - гренок с использованием словесно-графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе» и его отдельных элементов; запрете ООО «РусПот 2» воспроизводить и распространять упаковки сухариков - гренок с использованием элементов словесно-графического обозначения «Чудо», выполненного шрифтом типа «курсив» с характерной чертой от буквы «У» до конца слова. Выводы суда о том, что рукотворные рисунки и эскизы ФИО1, с одной стороны, и созданный с помощью компьютерной графики дизайн упаковок под названием «РАКМАР» и «RENDER» ФИО2, а также их элементы: мультикартинка и словосочетание «Сухарикъ Чудо» являются самостоятельными объектами авторского права исключают запрет ФИО1 и ФИО2 распоряжаться результатами собственной творческой деятельности, поскольку в соответствии
запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования автомобилем и обращение на него взыскания, а именно изъятие и реализацию, либо передачу взыскателю, данное постановление не предусматривает. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем решения о запрете регистрационных действий, исполнительное производство в отношении ФИО2 не было окончено, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника-гражданина. Одним из доводов незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом указано на его изготовление мелким шрифтом , не позволяющим прочтение данного документа. В соответствии с п. 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times
