Запрет совершать сделки без согласия финансового управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должника намерений по отчуждению указанного имущества, финансовый управляющий не указывает, по какой причине он не имеет возможности воспрепятствовать возможным сделкам с имуществом должника посредством реализации собственных полномочий, уведомив регистрирующие органы о своем несогласии с возможными сделками должника по отчуждению имущества. Суд полагает, что реализация финансовым управляющим собственных полномочий по согласованию (или отказу в согласовании) сделок, в полной мере позволит обеспечить баланс интересов должника и его кредиторов, исключит необоснованное отчуждение имущества. Поскольку запрет совершать сделки без согласия финансового управляющего , выраженного в письменной форме, прямо предусмотрен статьей 213.25 Закона о банкротстве и позволяет контролировать имущество должника, принятие обеспечительные мер в указанной части является излишним. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке

имущественным правам кредиторов. Испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета товариществу собственников жилья «Амурские Зори» предоставлять транспортным средствам третьих лиц доступ к машино-местам ФИО2 также подлежат удовлетворению как направленные на предотвращение причинения ущерба имущественным правам кредиторам. Оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части запрета любым лицам совершать сделки, направленные на передачу в аренду машино-мест, принадлежащих на праве собственности должнику, суда не имеется, поскольку заявитель не конкретизировал указанных лиц и не обосновал их право на совершение сделок с имуществом должника. Руководствуясь статьями 90-92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: запретить ФИО2 без согласия финансового управляющего гражданина ФИО1 совершать сделки, направленные на передачу в пользование иным лицам 36 машино- мест, принадлежащих должнику на праве собственности, общей площадью 677,6кв.м, расположенных по адресам: <...> и <...>. Запретить товариществу собственников жилья «Амурские Зори» предоставлять транспортным средствам третьих лиц доступ к машино- местам,

должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. В связи с тем, что законодательством о банкротстве прямо предусмотрен запрет без согласия финансового управляющего совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих намерения должника по распоряжению каким-либо имуществом должника финансовым управляющим не представлено, то финансовым управляющим не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что непринятие мер причинит значительный ущерб заявителю. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что законодательством о банкротстве прямо предусмотрен запрет без согласия финансового управляющего совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом, арбитражный суд не находит оснований для применения обеспечительных мер, заявленных финансовым управляющим в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю, адрес:660021, <...> производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество

деле соглашение, временный управляющий ФИО5 не давала письменного согласия на совершение этой сделки, несмотря на то, что ее условия касаются имущества должника и распределения прибыли. Кроме того, данная сделка заключена в нарушение запрета, установленного судом, поскольку определениями суда от 26.02.2019 по ходатайству временного управляющего ФИО5 были приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест на имущество должника, наложен арест на имущество ФИО1, а также обществу запрещено совершать любые сделки без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ООО «ГолдАртМаркет». ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края (резолютивная часть от 10.03.2021) по делу № А24-287/2021 гражданин ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества сроком на четыре месяца; финансовым управляющим гражданина ФИО1 назначена арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>). Согласно пятому абзацу пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от

запрета ФИО2 как участнику обществ ЗАО «СКЗ», ООО «Смолвинпром-завод №», ООО «Кристина», ООО «Кристина-А», ООО «ФИО2», ООО «М.А.», ООО «Промышленно-строительная компания» совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью в отношении данных организаций; принимать решения об одобрении крупных сделок или сделок с заинтересованностью; сделок по отчуждению имущества названных хозяйственных обществ; о реорганизации и ликвидации обществ; наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него и у других лиц, запрета совершать без согласия финансового управляющего сделки; запрета на совершение согласия финансового управляющего любых сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно как движимого, так и недвижимого имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности; запрета совершать без согласия финансового управляющего любые сделки, подлежащие государственной регистрации, связанные с отчуждением или без отчуждения имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности; наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях, принадлежащие должнику, отменены. Указанное определение подлежало немедленному исполнению и