ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Запреты при домашнем аресте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Положение об управлении по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации" (утв. Генпрокуратурой России 09.04.2018)
вопросам исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, и осуществления контроля за условно осужденными и соблюдением отсрочки отбывания наказания осужденными, за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений; подготовка предложений для внесения в перспективные и текущие планы работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, план работы управления, а также справок, докладных записок и иных документов по вопросам исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, и осуществления контроля за условно осужденными и соблюдением отсрочки отбывания наказания, за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений; учет и анализ собственной деятельности. 5. Полномочия работников управления 5.1. Начальник управления: осуществляет руководство управлением, организует его работу, обеспечивает реализацию управлением возложенных на него задач и функций и несет ответственность за их
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"
(часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого. Особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет, - на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей. Суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам и (или) ограничениям, не предусмотренным частью 7 статьи 107 УПК РФ. 40. В решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов. При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например,
Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 N 729 (ред. от 23.04.2012) "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности"
в предыдущей редакции) е) контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнением ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных судом и инспекцией; ж) согласование с администрацией организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, вопроса о предоставлении им ежегодного оплачиваемого отпуска; (пп. "ж" в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2010 N 190) (см. текст в предыдущей редакции) з) проведение первоначальных мероприятий по розыску условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, и осужденных к исправительным работам; (пп. "з" в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2010 N 190) (см. текст в предыдущей редакции) и) внесение в суды в установленном порядке представлений по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания и освобождения от наказаний, а также представлений об изменении подозреваемым или обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста ; (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N 360) (см. текст в предыдущей редакции) к) выявление причин и условий, способствующих
Статья 4.
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. 12. В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа. 13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения. 14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий
Постановление № 171-П21 от 22.12.2021 Верховного Суда РФ
по 14 июня 2017 г. с сохранением запретов и ограничений, указанных в постановлении. В удовлетворении ходатайства о разрешении ФИО1 покидать пределы жилого помещения для прогулок в месте, указанном в ходатайстве, отказано. 8 июня 2017 г. Советским районным судом г.Владивостока Приморского края продлен срок нахождения ФИО1 под домашним арестом на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 14 августа 2017 г. с сохранением запретов и ограничений, указанных в постановлении. ФИО1 разрешено покидать ежедневно пределы жилого помещения для прогулок вне места нахождения его под домашний арестом в течение одного часа. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитников о предоставлении возможности работать ежедневно с 9 до 14 часов отказано. 10 августа 2017 г. Советским районным судом г.Владивостока Приморского края продлен срок нахождения ФИО1 под домашним арестом на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть по 14 октября 2017 г. с сохранением запретов и ограничений, указанных в постановлении. ФИО1 разрешено покидать ежедневно
Постановление № 157-П21 от 01.12.2021 Верховного Суда РФ
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года постановление от 5 декабря 2019 года изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена ФИО1 на домашний арест сроком до 13 марта 2020 года с установлением запретов в соответствии со ст.107 УПК РФ. ФИО1 из-под стражи освобожден. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца 11 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 26 марта 2020 года. В удовлетворении ходатайства Буцина А.А. и его защитников об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2020 года постановление от 13 января 2020 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения. Постановлением судьи Московского городского суда от 10 марта 2020 года срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего
Постановление № 79-П21 от 08.12.2021 Верховного Суда РФ
домашним арестом продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года срок нахождения Пойманова С.П. под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 21 мая 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Пойманову С.П. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу отказано. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года срок нахождения Пойманова С.П. под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 21 августа 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года Пойманов С.П. осужден по ч. 2 ст. 201 УК
Постановление № 215-П20 от 26.05.2021 Верховного Суда РФ
ста 2019 г. постановление судьи от 20 июня 2019 г. в отношении Фроловой О.М. оставлено без изменения. 5 сентября 2019 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста Фроловой О.М. продлен на 3 месяца, то есть по 20 декабря 2019 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, ука- занные в постановлении. В удовлетворении ходатайства Фроловой О.М. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий отказано. 19 декабря 2019 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста Фроловой О.М. продлен на 3 месяца, то есть по 20 марта 2020 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, указан- ные в постановлении. В удовлетворении ходатайства Фроловой О.М. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий или на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано. 17 марта 2020 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста Фроловой О.М. продлен на 3
Постановление № 79-П21 от 08.12.2021 Верховного Суда РФ
ФИО7 под домашним арестом продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года срок нахождения ФИО7 под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 21 мая 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО7 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу отказано. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года срок нахождения ФИО7 под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 21 августа 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года ФИО7 осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 3
Постановление № 215-П20 от 26.05.2021 Верховного Суда РФ
от 2 авгу- ста 2019 г. постановление судьи от 20 июня 2019 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения. 5 сентября 2019 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 3 месяца, то есть по 20 декабря 2019 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, ука- занные в постановлении. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий отказано. 19 декабря 2019 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 3 месяца, то есть по 20 марта 2020 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, указан- ные в постановлении. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий или на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано. 17 марта 2020 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 3 месяца, то есть
Постановление № А21-8496/20 от 17.05.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
пресечения - домашний арест, как и об исполнении требования конкурсного управляющего, основанием для отмены судебного акта не является. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом запрет покидать место проживания, а также на переписку, общение с третьими лицами, не препятствует исполнить обжалуемый судебный акт, поскольку, как это следует из постановлений Центрального районного суда г. Калининграда, данный запрет не касается близких родственников, защитников, а также сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем ответчик не был лишен возможности передать документы через указанных лиц. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, ФИО1 никаких действий по осуществлению передачи документации должника конкурсному управляющему также не совершил. Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270