не сослался на норму права, обязывающую взыскателя принимать такие меры. Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 АПК РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскателем этот срок не пропущен, но вместе с тем он лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ. Взыскатель ссылается на то, что он действует добросовестно и запрос дубликата исполнительного листа вызван исключительно его утерей, настаивает на том, что решение суда от 03.06.2009 не исполнено по настоящее время. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года по делу № А57-3726/2009 отменить. Арбитражному суду Саратовской
Федерации с запросом в службу судебных приставов заявитель не обращался. Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что Управлением не доказан факт утраты исполнительного листа, так как не были сообщены арбитражному суду обстоятельства, при которых исполнительный лист утрачен. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу, о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют. Довод апеллянта о том, что запрос дубликата исполнительного листа вызван исключительно его утратой, является не подтвержденным соответствующими доказательствами. На основании вышеизложенного апелляционный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной за подачу апелляционной жалобы на определение суда
которого выдан исполнительный лист, или нет. В подтверждение факта утраты исполнительного листа взыскатель представил письмо от 26.11.2013 за подписью начальника (старшего судебного пристава) Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда о том, что на исполнение в отдел ССП не поступали исполнительные документы по делу № А12-23142/2011. На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Взыскатель ссылается на то, что он действует добросовестно и запрос дубликата исполнительного листа вызван исключительно его утерей. С учетом нормы пункта 5 статьи 10 ГК РФ, в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду следует исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о
законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ. Апеллянт отметил, что на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что при отсутствии доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа суду первой инстанции следовало исходить из факта утраты взыскателем судебного приказа, поскольку иное не доказано. Апеллянт считал, что взыскатель действует добросовестно и запрос дубликата исполнительного листа вызван исключительно его утратой. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), ФИО3, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившегося: 1) в ненаправлении ответа на заявление от 19.01.2015; 2) в ненаправлении в Арбитражный суд Пермского края запросадубликатаисполнительноголиста . Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направили представителей в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка участников процесса не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. От УФССП России по Пермскому краю поступил отзыв, по основаниям которого просит
на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. В обоснование заявления указал, что согласно поступившему ответу ОСП Центрального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области на запрос конкурсного управляющего, исполнительное производство №50107/17/71029-ИП от 18.12.2017 завершено, исполнительное производство уничтожено. Информации о месте нахождения исполнительного листа не имеется. Указал, что пропуск срока запроса дубликатаисполнительноголиста связан с крайне высоким уровнем загруженности, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в который Конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие. Просил суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО3, восстановить пропущенный срок предъявления дубликата исполнительного листа. Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.06.2022 в удовлетворении заявления ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство
