Запрос конфиденциальной информации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, конкурсный управляющий обратился в пенсионный фонд с запросами информации о сотрудниках контрагентов общества-должника со дня создания указанных организаций по настоящее время, но данные запросы оставлены без удовлетворения. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего направлены на получение информации в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, суд округа исходил из того, что Закон о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений, являющихся конфиденциальной информацией . В жалобе не содержится объяснений относительно необходимости получения информации в запрашиваемом объеме (по всем сотрудникам контрагентов со дня создания указанных организаций по настоящее время). При этом в рамках дела о банкротстве № А14-2749/2017 Арбитражного суда Воронежской области предоставление такого объема

наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 Арбитражный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении данных о действующей регистрации на автотранспортные средства. Управление письмом сообщило о невозможности предоставления копий документов, послуживших основанием для регистрации автомобилей, так как транспортные средства за обществом «Варяг» зарегистрированы не были. Посчитав бездействие, выразившееся в непредставлении запрошенных сведений, незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20.3, 66, 129, 232 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из следующего: законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации ; действия временного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве,

и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Учитывая, что финансовый управляющий представляет клиента участника клиринга, запрос конфиденциальной информации , касающейся обязательств участника клиринга, не может быть удовлетворен в силу ограничений, предусмотренных федеральными законами. Предоставление клиринговой организацией информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну, возможно только по запросам участников клиринга, Банка России, судов, органов предварительного следствия и органов внутренних дел. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Финансовый управляющий

ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в адрес общества был направлен запрос N 3423-06 о предоставлении информации (с документальным подтверждением) относительно того, с каким лицом заключен договор, на основании которого осуществлен доступ в сеть Интернет во время и с IP-адреса, указанных в запросе. В ответ на запрос Управления общество, ссылаясь на Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), письмом от 06.07.2015 № 5/7-06-сео-исх-00618/15 отказало в предоставлении запрашиваемых сведений, указав, что запрошенные сведения относятся к конфиденциальной информации . Посчитав общество нарушившим требования Закона о защите конкуренции, 11.09.2015 Управление составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление от 25.09.2015 N 178 по делу № 12515-К/06-2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его

отсутствием необходимости в предоставлении таких документов. В материалах дела имеется письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.04.2013 из которого следует, что ООО «Алладин» представлялась необходимая отчетность за 2010 и 2011 годы, в том числе за 2010 год на 50 работающих в организации застрахованных лиц. Данная информация не противоречит представленному в материалы дела штатному расписанию ООО «Алладин» от 01.03.2010 согласно которому, количество штатных единиц составляло 50. Кроме того, суд учитывает возражения ФИО6 о запросе конфиденциальной информации в отсутствие согласия правообладателей. Представителем ЗАО «Райффайзенбанк» заявлено устное ходатайство об истребовании оригиналов документов у бывшего временного управляющего ООО «Алладин» ФИО7 Представителем конкурсного управляющего ходатайство поддержано, Таланова М.В. против удовлетворения ходатайства возражала. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как несоответствующее требованиям пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем конкурсного управляющего заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для назначения экспертизы и в связи с намерением заявить ходатайство о фальсификации доказательств. Представитель

обращением ФИО2 в суд с двумя аналогичными исками, по каждому из которых заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. Также, по мнению апеллянта, истребованные истцом и ранее предоставленные ответчиком документы используются истцом в целях причинения деловой репутации ООО «НРА» и причинения обществу убытков. Кроме того, супруг истицы осуществляет деятельность на финансовом рынке, является экспертом в области инвестиций, участвует в практических финансовых проектах, что свидетельствует о запросе конфиденциальной информации конкурирующим лицом. ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

пенсионных накоплений в наследуемое имущество в судебном порядке. Нормы раздела 5 ГК РФ на отношения по выплате сумм средств пенсионных накоплений не распространяются. В отзыве Управление подтвердило наличие средств пенсионных накоплений на ИЛС умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застрахованного лица ФИО1, сообщив о том, что страховщиком является Пенсионный фонд РФ, а также о том, что размер пенсионных накоплений обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, носит конфиденциальный характер с защищенной законом информацией. (Судом не осуществлялся запрос конфиденциальной информации по делу). Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке, по представленным доказательствам. Заслушав истца, огласив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Из свидетельства о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия свидетельства на л.д.

накоплений в наследуемое имущество в судебном порядке. Нормы раздела 5 ГК РФ на отношения по выплате сумм средств пенсионных накоплений не распространяются. В своем отзыве Управление подтвердило наличие средств пенсионных накоплений на ИЛС умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застрахованного лица ФИО1 сообщив о том, что страховщиком является Пенсионный фонд РФ, а также о том, что размер пенсионных накоплений обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, носит конфиденциальный характер с защищенной законом информацией. (Судом не осуществлялся запрос конфиденциальной информации по делу). Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по представленным доказательствам. Огласив исковое заявление, ходатайства стороны истца, огласив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Из свидетельства о смерти серии II-ГР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного отделом ЗАГС АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия

накоплений в наследуемое имущество в судебном порядке. Нормы раздела 5 ГК РФ на отношения по выплате сумм средств пенсионных накоплений не распространяются. В своем отзыве Управление подтвердило наличие средств пенсионных накоплений на ИЛС умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застрахованного лица ФИО1, сообщив о том, что страховщиком является Пенсионный фонд РФ, а также о том, что размер пенсионных накоплений обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, носит конфиденциальный характер с защищенной законом информацией. (Судом не осуществлялся запрос конфиденциальной информации по делу). Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по представленным доказательствам. Огласив исковое заявление, письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Из свидетельства о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного отделом ЗАГС Любимского района Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

включения средств пенсионных накоплений в наследуемое имущество в судебном порядке. Нормы раздела 5 ГК РФ на отношения по выплате сумм средств пенсионных накоплений не распространяются. В отзыве Управление подтвердило наличие средств пенсионных накоплений на ИЛС умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1., сообщив о том, что страховщиком является Пенсионный фонд РФ, а также о том, что размер пенсионных накоплений обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, носит конфиденциальный характер с защищенной законом информацией. (Судом не осуществлялся запрос конфиденциальной информации по делу). Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам, поскольку неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует согласно процессуальному закону рассмотрению данного дела. Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Из свидетельства о смерти серии II-ГР № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного отделом ЗАГС г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что ФИО1, ДАТА