Запрос котировок и запрос предложений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа. Суды исходили из того, что описание объекта закупки составлялось заказчиками в соответствии со своими реальными потребностями; в документациях о закупке не содержались ограничивающие требования, не предусмотренные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами при участии в торгах, запросе котировок и запросе предложений . Консультационные действия рабочей группы способствовали правильному определению действующего вещества для обработки необходимого оборудования, с целью правильного выбора дезинфицирующего средства. Кроме того, суды учли, что заявитель сам стал победителем отдельных закупок этого товара по согласованным для заказчиков рабочей группой описаниям. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и

«Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире), Законом о защите конкуренции и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии в действиях министерства вмененного нарушения, соблюдения антимонопольным органом порядка и процедуры рассмотрения жалобы. Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений , если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. По смыслу части 2 статьи

кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии в действиях ПАО «Россети» вмененного состава нарушения антимонопольного законодательства. Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещается создание участнику или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений , в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Согласно буквальному смыслу данной нормы ее положения распространяются не только на действия организатора торгов, заказчика, оператора торговой площадки, но и на иных лиц, способных оказать влияние на ход закупочной процедуры. Как установлено, заказчик конкурса в электронной форме, объявленного согласно извещению № 31806448260, – АО «Тюменьэнерго» является дочерним обществом ПАО «Россети». В Центральную закупочную комиссии ПАО «Россети», которая полномочна разрешать

о закупках, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа действующему законодательству, отсутствии нарушения прав и законных интересов заказчика в сфере предпринимательской деятельности. Судебные инстанции исходили из того, что закупочная документация содержит противоречивую информацию и различные правила сравнения ценовых предложений участников запроса котировок в зависимости от применяемой ими системы налогообложения. При исследовании обстоятельств дела установлено, что при сопоставлении ценовых предложений участников запроса котировок без учета НДС заказчиком созданы условия, при которых участник закупки, не являющийся плательщиком НДС и предложивший наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, может не стать победителем закупки в случае, если после исключения НДС из ценового предложения участника, находящегося на общей системе налогообложения, его ценовое предложение окажется меньше цены, предложенной участником, применяющим упрощенную систему налогообложения. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что установленный заказчиком при проведении запроса котировок порядок оценки и сопоставления заявок участников, применяющих

приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. Согласно положениям части 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такими конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений . В силу пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может являться любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации,

зависимости от количества и характера условий, по которым проводится состязание между участниками торгов, последние (в том числе электронные торги) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Таким образом, законодатель в названной правовой норме помимо аукциона и конкурса предусмотрел и иные формы проведения торгов. Однако указанные формы проведения торгов должны быть предусмотрены соответствующим Федеральным законом. В рассматриваемом случае таким Федеральным законом является Закон о закупках №223-ФЗ, который не выделяет запрос котировок и запрос предложений как формы торгов. Кроме того, в соответствии с нормой статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», требования которого должны соблюдать субъекты, в том числе, выступающие как организаторы закупок, соответствующие процедуры подразделяются на торги (аукцион и конкурс), запрос котировок цен на товары и запрос предложений. Следовательно, законодатель не относит запрос котировок и запрос предложений к торгам (т.е. к аукционам, конкурсам или иным формам торгов). По изложенному следует, что запрос котировок

раздела 5 Регламента контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения администрации муниципального района «Волоконовский район» установлена ответственность работников контрактной службы за качество и своевременность выполнения возложенных на них функций и полномочий. Пунктом 8.2 Регламента в обязанности ФИО1 входит на основании заявки в уполномоченный орган на проведение муниципальной закупки Заказчиком, осуществлять формирование проектов контрактов для осуществления муниципальных закупок для нужд заказчика. В соответствии с ч.2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурсы, аукционы, запрос котировок и запрос предложений являются разными процедурами отбора поставщиков. Проект контракта, являясь неотъемлемой частью Извещения при запросе котировок, образует в совокупности единый документ, в связи с чем определение работником контрактной службы содержания Извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований Закона о контрактной системе является основанием для привлечения такого должностного лица к ответственности. Данные обстоятельства судом в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 не были приняты во внимание, оценка им не дана.

целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ определено, что Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в частности, и в части касающейся определения поставщика (подрядчика, исполнителей). В Законе N 44-ФЗ закреплены два способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): запрос котировок и запрос предложений . В свою очередь, запрос котировок является одним из способов размещения заказа, предусмотренных в Законе N 94-ФЗ (гл. 4 и 5 данного Закона). Нормы о запросе котировок, установленные Законом N 44-ФЗ, в целом повторяют положения указанных глав Закона N 94-ФЗ. И, как указывалось выше, и нормами Закона № 44-ФЗ и положениями ч.3 ст.47 Закона № 94-ФЗ, установлена обязанность комиссии по отклонению заявок на участие в конкурсе в соответствии с законодательно определенным перечнем

двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Перечень случаев, когда заказчик вправе осуществить закупку у единственного исполнителя (поставщика), определено ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Оснований для заключения указанного соглашения по правилам ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе отсутствуют, как и отсутствуют основания для применения таких способов закупки как запрос котировок и запрос предложений . Согласно материалам дела, соглашение, предусматривающее закупку юридических услуг в целях выполнения функций Фонда, заключено не по результатам конкурентной процедуры, а у единственного поставщика( исполнителя). Таким образом, в нарушение части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика. Соглашение должно быть заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включения в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. При этом в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе закупок конкурс (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений являются отдельными конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Доказательств того, что ФИО2 является должностным лицом, утвердившим конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию шестнадцати аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации материалы дела не содержат. В обжалуемом постановлении должностного лица статус ФИО2 определен как должностное лицо - директор ГКУ КК «Безопасный регион», ответственное за разработку конкурсной документации. Вместе с тем, в материалах дела не представлены документы, на основании

закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включения в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. При этом в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе закупок конкурс (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений являются отдельными конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Доказательств того, что ФИО2 является должностным лицом, утвердившим конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию 19 (девятнадцати) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации материалы дела не содержат. В обжалуемом постановлении должностного лица статус ФИО2 определен как должностное лицо - директор ГКУ КК «Безопасный регион», ответственное за разработку конкурсной документации. Вместе с тем, в материалах дела не представлены документы, на