Запрос котировок осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что в рамках проведения запроса котировок направление запроса разъяснений не предусмотрено в отличие от аукционов и конкурсов. По мнению заявителя, ОАО «СОГАЗ» получив ответ на свой запрос стало обладателем информации недоступной другим потенциальным участникам, что и есть, получение преимуществ. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями параграфа 3 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 4, 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что при определении размера страховой премии по договору ОСАГО страховые компании обязаны руководствоваться

в кассационном порядке. Судами установлено, что по результатам рассмотрения котировочных заявок на соответствие требованиям, установленным в вышеуказанном извещении от 12.02.2014 №015930002571400034, победителем признано страховое открытое акционерное общество «ВСК», предложившее наиболее низкую цену, участником предложившим лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенных победителем запроса признано закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания». Общество «Ингосстрах» участие в запросе котировок не принимало. По результатам проведенного запроса котировок, между дирекцией (страхователь) и обществом «ВСК» (страховщик) 05.03.2014 заключен контракт №330, по условиям которого страховщик обязуется произвести обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО ) в соответствии с Техническим заданием, страхователь принимает и оплачивает услуги из субсидий на выполнение муниципального задания по бюджетной классификации 436 05 03 1710000611 241. Полагая, что установленные дирекцией в техническом задании требования к оказываемым услугам по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) ограничивают доступ обществу «Ингосстрах» к участию в запросе котировок по оказанию услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности, последнее обратилось в суд

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для выдачи оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества нарушения требований статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при участии в закупке в форме запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности для нужд учреждения, выразившихся в предложении суммы страховой премии, необоснованно заниженной и рассчитанной с нарушением требований законодательства об ОСАГО , нормативных актов Банка России и, как следствие, получении обществом необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг страхования. Оценив представленные доказательства, суды установили, что обществом в рамках спорного аукциона при расчете страховой премии в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О

При этом, участником закупки может быть предложена цена, которую составляют минимальные значения размеров базовых ставок страховых тарифов, в силу чего цена, предложенная данным участником закупки, будет ниже начальной (максимальной) цены контракта. Исходя из вышеизложенного, Комиссия Свердловского УФАС пришла к выводу, что выбранный способ закупки заказчиком не противоречит Закону о контрактной системе. Между тем, как верно отмечено судом, при выборе заказчиком такого способа определения поставщика, как запрос котировок, цена товара (работы, услуги) является единственным критерием отбора победителя закупки. В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определение страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру; страховых

отменить и принять новый судебный акт об отмене решения УФАС от 29.09.2014. По мнению подателя жалобы запрос котировок является конкурентным способом определения поставщиков и обладает признаками публичности. Антимонопольный орган, ОАО «СОГАЗ» и ООО «Росгосстрах» отзывы на жалобу не представили. Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 04.09.2014 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300109714000201 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО ) для ГБУЗ «Вельская ЦРБ» на 2014 - 2015 годы. Начальная (максимальная) цена контракта - 170

решение антимонопольного органа от 24.07.2017 № 1088 принято обоснованно. Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу также поддержал доводы антимонопольного органа, просил отменить обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу УФАС по Красноярскому краю удовлетворить, указал на то, что спорный запрос котировок соответствовал требованиям, установленным Законом о контрактной системе; учитывая требования статей 73, 78 Закона о контрактной системе, Единая комиссия, а так же Комиссия Красноярского УФАС при вынесении оспариваемого решения рассмотрела заявки всех участников единообразно по наименьшей цене; требовать предоставления расчета или иной информации от участников ни при рассмотрении котировочных заявок Единой комиссий, ни при рассмотрении жалобы комиссией УФАС не предусмотрено законодательством; страховщики, осуществляющие ОСАГО , могут устанавливать тарифы в рамках их минимальных и максимальных значений, что позволяет заказчикам использовать такие способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), как запрос котировок; заявитель избрал неверный способ защиты своих нарушенных прав, при рассмотрении жалобы истца обжаловались действия котировочной комиссии, при этом

учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что, поскольку начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана заказчиком на основании значений базовых ставок страховых тарифов, размер которых выше минимальных, участниками закупки могла быть предложена цена, которую составляют значения размеров базовых ставок страховых тарифов, входящих в установленный заказчиком промежуток, учитывая, что заказчиком при проведении запроса котировок в электронной форме по закупке услуг ОСАГО начальная максимальная цена контракта определена в размере 103 994,56 рублей, расчет страховой премии выполнен путем умножения значений базовых ставок страховых тарифов на соответствующие коэффициенты в соответствии с Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007- У, принимая во внимание, что в обоснование начальной максимальной цены контракта приведен подробный расчет по каждому подлежащему страхованию транспортному средству с указанием базовой ставки, корректирующих коэффициентов и сведений о транспортных средствах (марка, идентификационный номер, мощность), установив,

средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3. 09.12.2015г. в адрес Курского УФАС России поступило заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» о признаках нарушения ст.14.8 Закона о защите конкуренции со стороны СПАО «Ингосстрах», выразившегося в недобросовестной конкуренции при участии в запросе котировок № - на оказание услуг ОСАГО представило предложение со снижением начальной максимальной цены контракта, не соответствующее нормам действующего законодательства. По делу установлено, что на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.11.2015 года было опубликовано извещение № о проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств. К аукционной документации Заказчиком приложен расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее

обязательному страхованию гражданской ответственности Учреждения как владельца транспортных средств. В силу части 3 статьи 82.2 Закона о контрактной системе к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме должен быть приложен проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса. Проект государственного контракта на оказание услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности в разделе 1 содержит описание предмета контракта – обязанность исполнителя оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Магаданской области как владельца транспортных средств, установлено, что документом, удостоверяющим осуществление страхования является страховой полис, со сроком действия 1 год, срок оказания услуг определен с момента заключения контракта до полного его исполнения, но не позднее 1 ноября 2019 года (пункты 1.1- 1.4). При этом определено, что условия и порядок страхования определяются Федеральным законом об ОСАГО , а также Правилами № 431-П (пункт 1.7.). Разделом 2 проекта контракта «Права и обязанности сторон» предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги надлежащего качества,

страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3. Из материалов дела следует, что 09.12.2015г. в адрес Курского УФАС России поступило заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» о признаках нарушения ст.14.8 Закона о защите конкуренции со стороны СПАО «Ингосстрах», выразившегося в недобросовестной конкуренции при участии в запросе котировок № на оказание услуг ОСАГО представило предложение со снижением начальной максимальной цены контракта, не соответствующее нормам действующего законодательства. Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.11.2015 года было опубликовано извещение №№ о проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств. К аукционной документации Заказчиком приложен расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской

котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. Частью 4 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе установлен запрет требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов. Из материалов дела следует, что заместитель директора по материально-техническому снабжению МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 утвердил извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее ОСАГО ), установив требования о предоставлении участниками документов, подтверждающих членство в профессиональном объединении страховщиков, и документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пунктов 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Установив, что для участников закупки установлены требования, не предусмотренные в качестве обязательных законом, должностное лицо административного органа верно квалифицировало указанные нарушения по части 4 статьи 7.30