статьи 2 и пункта 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Нарушения выразились в том, что обществом в аукционной документации не установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам открытого аукциона в электронной форме разъяснений положений аукционной документации. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что пунктом 6.2.1 аукционной документации предусмотрена возможность направления запроса о разъясненииаукционнойдокументации с момента размещения указанной документации, извещения о проведении аукциона на сайтах и не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Поскольку дата размещения извещения на официальном сайте установлена, также указана дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, суды пришли к выводу об отсутствии неясностей с определением даты начала и окончания предоставления разъяснений. С учетом изложенного суды, руководствуясь статьей 190 Гражданского кодекса
единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0190300001220000068 о проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера тяжелого класса. Согласно извещению и документации об аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации определены с 16 час. 23 мин. 26.02.2020 до 00 час. 00 мин. 02.03.2020; дата и время окончания подачи заявок – 05.03.2020 в 09 час. 00 мин. Общество 02.03.2020 в 17 час. 43 мин. направило заказчику запрос о разъяснении положений аукционнойдокументации . Администрацией 03.03.2020 размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе, при этом ответа на предмет запроса ООО «МТЦ «Выгодный контракт» данные разъяснения не содержали. Не согласившись с указанными действиями заказчика, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой. По результатам ее рассмотрения Ямало-Ненецким УФАС России было принято решение от 10.03.2020 № 089/06/65-137/2020, которым жалоба ООО «МТЦ «Выгодный контракт» признана обоснованной, а заказчик – нарушившим требования части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013
Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что в рамках данного договора исполнитель оказывал абоненту услуги тендерного сопровождения, определенные пунктом 1.3. договора: - Персональный подбор тендеров, соответствующих специфике Абонента; - Анализ закупок на наличие коррупционной составляющей; - Запрос на разъяснение положений аукционной документации в случае если информация о закупке в неполном виде, либо содержит не понятные положения по участию, либо содержит не допустимые требования к участникам закупки. Исполнитель формирует и направляет государственному Абоненту запрос на разъяснение аукционной документации ; - Взаимодействие и общение с Абонентом; - Проверка технических документов на предмет формальных ошибок, консультирование по заполнению форм; - Проверка допусков СРО/лицензий и соответствия Абонента как участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом электронного аукциона; - Подготовка и подача заявок для участия в закупках, в том числе подготовка и подача заявок на участие в торгах. Подготовка
ООО «Меркурий» 13 мая 2021 года подало заявку для участия в указанном аукционе в отношении Лота"№1. Заявка была подана в соответствии с требованиями, изложенными в аукционной документации. Однако в связи с тем, что заявка и инструкция по заполнению заявки не содержала исчерпывающей информации по ее надлежащему заполнению, 11.05.2021 000 «Меркурий» подало заявление на разъяснение положений закупочной документации и порядка заполнения заявки. 11.05.2021 Обществу было отказано со ссылкой на отсутствие технической возможности подать запрос на разъяснение аукционной документации . 14 мая 2021 года ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО» приняло решение об отказе в допуске ООО «Меркурий» к участию в аукционе в связи с неправильным оформлением заявки, указав, что в нарушение требований извещения и п. пп. 1) п.1. ст. 39.12 ЗК РФ участником не представлена заявка на участие в аукционе по установленной в извещении форме. Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. Из материалов дела следует, что Учреждение,
изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней. Судом установлено, что 09.10.2021 подан запрос на разъяснение аукционной документации на ЭТП АО «Сбербанк-ACT» на сайте https://www.sberbank-ast.ru/. 11.03.2021 получен ответ от Учреждения, согласно которому цвет и рисунок по согласованию с заказчиком - это означает, что участник в первой части заявки не указывает цвет и рисунок, пишется также как в ТЗ, т.к. это будет согласовываться после заключения контракта. Таким образом, действия заказчика при составлении документации электронного аукциона нарушают требования Федерального закона №44-ФЗ. Таким образом, решение антимонопольного органа от 19.03.2021 №390/2021-КС и предписание от
собственности, на торгах», не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Истцом ФИО1 задаток был перечислен в адрес ответчика 10.10.2017 года. Факт поступления задатка подтверждается письмо ОАО «ЮГ – инвестбанк» от 14.10.2017 года и платежным поручением. По ее мнению, ответчик, назначая дату и время рассмотрения заявок, изначально поставил в неравные условия заявителя на участие в аукционе, который перечислил задаток в последние дни приема заявок и заявителей, перечисливших задаток заблаговременно. Запрос на разъяснение аукционной документации ФИО1 подать не успел, так как о проведении конкурса истцу стало известно поздно – 09.10.2017 года. Как только истец узнал, он сразу внес оплату. Истец поздно обнаружил на сайте информацию о торгах и запрос не успели направить, затем сразу подал заявление на участие. Документация по техническим условиям истца не устраивала. Дата и время окончания приема заявок 11.10.2017 года в 10-00 и в это же время начали рассматривать документы по аукциону. Также она
содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий не поступило. Указывает, что заказчиком был выбран конкурентный способ определения подрядчика, исполнителя – электронный аукцион. При проведении электронного аукциона до момента подачи жалобы ООО «<данные изъяты>» и установленного срока окончания подачи заявок были поданы две заявки, оба участника допущены к аукциону. ООО «<данные изъяты>» не стремился предпринять попыток отправить запрос на разъяснение аукционной документации и внесение в нее изменений. После устранения нарушений законодательства ООО «<данные изъяты>» свою заявку на участие в данном аукционе также не подало. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополняя их тем, что в настоящий момент у него сложилось трудное материальное положение, поскольку ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, доход его семьи составляет его заработок в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Прокурор Бирюков В.Э. в судебном заседании указал, что постановление по делу
64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению заявки на участие в таком аукционе. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа разместило на сайте государственных закупок извещение о проведении электронного аукциона № по ремонту автотранспортных средств для нужд предприятия. В приложении № к документации электронного аукциона указаны рекомендуемые формы документов участника размещения заказа, а именно : форма № « Запрос на разъяснение аукционной документации », Форма № «Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме», Форма № «Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме, общие сведения - юридические лица», Форма № «Общие сведения- Физические лица», Форма № «Сведения, декларируемые участниками электронного аукциона о его соответствии требованиям». Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика- ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения, административный орган пришел к выводу
