запроса в Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении данного дела также не усмотрели. С учетом изложенного, суд округа не усматривает неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ, как не усматривает в применении данной нормы непропорциональности налогообложения, нарушения равенства налогоплательщиков, в связи с чем соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит. Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам. Налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2007 с основным видом деятельности «производство мебели», применяет ПСН и упрощенную систему налогообложения (далее – УСН
что Инспекция уклонилась от поиска аналогичных налогоплательщиков, как то предписывают положения ст. 31 НК РФ. Инспекцией в ходе проверки направлены запросы о предоставлении информации по аналогичным налогоплательщикам в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ от 16.03.2012г. № 03-09/08342@.(т. 34л.д. 107-109) Инспекцией получены ответы о том, что Информация по аналогичным плательщикам отсутствует и налоговым органом предприняты все возможные усилия для поиска аналогичных Налогоплательщиков. Доводы Общества о невозможности применения расчетного метода без учета данных об аналогичных налогоплательщиках в данном случае приводят к нарушению баланса частных и публичных интересов, т.к. Налогоплательщик, создав модель бизнеса, полностью исключающую сравнение с иными аналогичными налогоплательщика, по сути, лишает налоговый орган возможности проведения налогового контроля. В частности исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, Инспекцией было необходимо найти аналогичных налогоплательщиков, соответствующих следующим критериям: -Организация, применяющая УСН с выручкой только по данным ККТ(фискальные отчеты)-1 680 805 491, 46 руб. (2008 год); 1 733 869 624, 82 руб.
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что данные инспекции основываются на программе «1С «Торговля и склад», тетрадях изъятых органами внутренних дел. При этом, в нарушение ст.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) запрос в органы внутренних дел не направлялся, информация, полученная от контрагентов предпринимателя содержит противоречивую информацию, показания налогоплательщика, полученные в ходе проверки трактуются инспекцией ошибочно. Объем выручки налогоплательщика произведен инспекцией произвольно, без выяснения вопроса о наличии существенных элементов налогообложения и без применения соответствующих правил об определении достоверной налоговой базы. Налоговый орган ограничился проверкой сумм затрат, заявленной налогоплательщиком в декларациях по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН ) в проверяемые периоды, дополнительно включенные в состав затрат расходы являются недостаточными. Заявитель полагает, что в случае объективной невозможности выяснить фактические обстоятельства совершенных хозяйственных операций уровень рыночных цен по приобретенным товарам следует определить с использованием сведений об аналогичных сделках, имеющихся у налогового
Рассмотрев заявленные обществом ходатайства, суд не усматривает предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан по вопросу применения ч.3 ст.1 Закона РБ №4-з «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения» , а также в Конституционный Суд Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении вышеуказанных ходатайств судом отказано, о чем вынесено протокольное определение. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Ответчики в удовлетворении требований заявителя просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. ООО «ЭкоПолис» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан с 17.01.2020, зарегистрировано по адресу места нахождения: 450077, <...>. Руководителем/учредителем организации является ФИО5. Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН ) от 23.01.2020, Общество применяет упрощенную систему налогообложения с 17.01.2020 (дата постановки на налоговый
противодействия коррупции; запрос на предоставление документов ФИО5; направлены поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) у 39 лиц; направлены повестки о вызове 30 свидетелей; направлены поручения о допросе двух свидетелей; допрошены 20 свидетелей. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> за 2015 год, а так же недоимка по налогу в связи с применением упрощенную системы налогообложения за 2013 год в размере <данные изъяты> за 2014 год, и ФИО1 привлечен к налоговой ответственности: на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля из которых <данные изъяты> за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, и 125 880 рублей за неуплату налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее УСН ) в
