(далее – Закон о контрактной системе). Считая данное решение незаконным, администрация обратилась в суд. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что поскольку последний день срока для направления запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе приходился на выходной день (воскресенье) 01.03.2020, то днем окончания срока поступления такого запроса должен являться следующий за ним рабочий день – 02.03.2020 и заказчик обязан дать разъяснения документации об электронном аукционе, в связи с чем признал оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что часть 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ устанавливает не срок подачи заявления о разъяснении аукционной документации, а срок, с наступлением которого заказчик вправе не размещать в единой информационной системе разъяснения положений документации. Посчитав, что в рассматриваемом случае
завода признаны удовлетворяющими по существу условиям запроса предложений и приняты к дальнейшему рассмотрению. Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок, единственной заявкой, удовлетворяющей условиям запроса предложений, признана заявка общества с ценой 13 197 752 рубля 04 копейки с учетом НДС и сроком поставки продукции не более 7 дней с момента получения заявки. Запрос предложений признан несостоявшимся, договор на поставку предложено заключить с единственным участником - обществом. По результатам рассмотрения жалобы завода на действия организатора торгов, антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому ПАО «МРСК Юга» признан нарушившим часть 1 статьи 3 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках (пункт 2 решения ); выдаче заказчику – ПАО «МРСК Юга» (комиссии заказчика) обязательного для исполнения предписания об отмене сформированных протоколов по итогам проведения запроса предложений в электронной форме № 31908476914 на право заключения договора на поставку опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», «Волгоградэнерго», «Калмэнерго»,
многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда. Инспекцией был направлен запрос решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-65/2021 от 29.03.2021, с датой вступления в законную силу. В Инспекцию 03.12.2021 года поступила копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу - 06.10.2021 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> лит. А (далее - МКД), оформленного протоколом от 12.08.2019. Сведения о МКД размещены в разделе реестра лицензий субъекта РФ -Санкт-Петербург, содержащем перечень о многоквартирных домах, деятельность по
истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что предметом договора от 13.05.2021 г. является оказание услуги: по составлению претензии; направлению претензии в КПК «Югра»; составлению иска с целью взыскания денежных средств и судебных расходов с КПК «Югра»; направлению иска в суд; представление интересов заказчика в суде; запрос решения , исполнительного листа. ООО «Единый центр эксперт» истцу ФИО1 в рамках этого договора оказаны услуги: - консультация (2000 рублей); - анализ документов (7000 рублей); - подготовка претензии (7000 рублей); - направление претензии (4000 рублей); - подготовка искового заявления (7000 рублей); - направление искового заявления (4000 рублей); - заявление Финансовому уполномоченному (7000 рублей). Факт оказания услуги консультация стоимостью 2000 руб. подтверждается актом от 13.05.2021 г. Истец приняла оказанную услугу, а также ознакомлена с тарифами компании.
другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453). Судом установлено, что 13.05.2021 г. ФИО1 и ООО «Единый центр Эксперт» (юридическая служба «Единый центр защиты») заключен договор оказании юридических услуг № ЕКБ-м-3100745, по условиям которого ответчик принял обязанности оказать юридические услуги: составление претензии, иска с целью взыскания денежных средств и судебных расходов с КПК «Югра», направление претензии в КПК «Югра», направление иска в суд, представление интересов в суде, запрос решения , исполнительного листа, предъявление исполнительного листа ко взысканию. Цена договора 35 000 руб. На основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Как следует из буквального толкования условий договора, общая его цена составляет 35 000 руб.,
решения проблемы истец понесла убытки в виде оплаты государственной пошлины в размере 5442 рубля, испытала нравственные страдания. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что предметом договора от 13.05.2021 г. является оказание услуги: по составлению претензии; направлению претензии в КПК «Югра»; составлению иска с целью взыскания денежных средств и судебных расходов с КПК «Югра»; направлению иска в суд; представление интересов заказчика в суде; запрос решения , исполнительного листа. Ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультация стоимостью 2000 рублей, анализ документов стоимостью 7000 рублей, подготовка претензии стоимостью 7000 рублей, направление претензии стоимостью 4000 рублей, подготовка искового заявления стоимостью 7000 рублей, направление искового заявления стоимостью 4000 рублей, заявление Финансовому уполномоченному стоимостью 7000 рублей. Факт оказания услуги консультирования и анализа документов, а также принятия услуги заказчиком подтверждается актом от 13.05.2021, подписанным истцом. Согласно тарифам компании, правовой анализ документов, изучение документов заказчика составляют 1
