исключенных участков в Территориальном управлении отсутствует. Также заинтересованное лицо ссылается на то, что на Территории Самарской области полномочиями по управлению, распоряжению, в том числе по постановке на кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда наделено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Согласно п.2 ст.102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков. С учетом изложенного, заинтересованное лицо сообщило заявителю, что повторно направит запрос в Росимущество после предоставления необходимой информации. ООО «ЦПЗ», возражая против отзыва ТУ Росимущества в Самарской области, указывает, что необходимость в предоставлении указанных сведений ничем не обоснована. Фактически исключенная в результате работы с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области площадь земель лесного фонда и поверхностных водных объектов, составила 5081096 кв.м, что подтверждается письмами Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 270401/95 от 10.01.2018г. и № 27-05-02/24758 от 26.10.2017г.,
– Управление) от 20.01.2020 №07/13 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2020 по делу №А32-6875/2020 постановление было признано незаконным по причине признания вмененного правонарушения малозначительным. Решение мотивировано тем, что освобождение МТУ Росимущества от административной ответственности произведено учитывая событие правонарушения - непредставление в декабре 2019 декларации в отношении гидротехнических объектовобъектов: Волногасящие ГТС П3 - 3 класс, Волногасящие ГТС П2 - 3 класс, принятия МТУ Росимущества достаточных мер, в том числе запрос в Росимущество о выделении финансирования на содержание и обслуживание объектов государственной казны, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МТУ Росимущества, поскольку обстоятельства и характер совершенного правонарушения, не позволяют признать его малозначительным. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34
от 16.07.2007 № 447, истец обратился в суд с иском». Кроме того было установлено, что объект не внесен ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр краевой собственности и при этом сведений в Едином государственном реестре прав о правах на объект по состоянию на 14.04.2010 не зарегистрировано. Как следует из материалов дела Росреестром в целях получения сведений о наличии иных возможных оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект оформлен межведомственный запрос в Росимущество от 10.07.2014 и получен ответ, что спорный объект в порядке, установленном Правительством РФ к учету в реестре федерального имущества не заявлен. Поскольку судебным актом в признании права собственности Российской Федерации на спорный объект отказано, сведения, полученные Росреестром в порядке межведомственного взаимодействия, новых обстоятельств не установили, а заявителем никаких иных документов кроме решения суда от 08.06.2010 к регистрации представлено не было, суд приходит к выводу о законности принятого регистрирующим органом решения, изложенного в письме
спорного земельного участка для проведения экспертизы и подготовки соответствующего поручения на продажу земельного участка. 27 октября 2009 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятие в установленный законом срок решения по заявлению о выкупе спорного земельного участка, а также об обязании принять соответствующее решение и направить предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи. 19 ноября 2009 года арбитражным судом сделан запрос в Росимущество о предоставлении информации о результатах рассмотрения направленного Управлением пакета документов по приватизации обществом спорного земельного участка. 29 декабря 2009 года Росимущество на запрос суда (повторный) сообщило, что поступивший пакет документов ими рассмотрен и направлен в Управление на доработку письмом от 14.12.2009 №10/1570, с указанием замечаний к представленным документам. Письмом от 30.12.2009 года за №04-9994 Управление уведомило общество о том, что в результате рассмотрения документов по приватизации земельного участка, Росимуществом принято решение об отказе
территории ОАО «Аэропорт Курган» не представляется возможным. Недоказанность вины ФИО1 свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении после установления факта использования воздушного пространства в приаэродромной территории ОАО «Аэропорт Курган» по заявке ООО «Талисман» 29.02.2012 комиссией по согласованию размещения, строительства и реконструкции объектов в районе аэродрома Курган произведено согласование строительства жилых домов блокированного типа в пос. Лесной г. Кургана (л.д. 49). 07.03.2012 застройщиком сделан запрос в Росимущество о согласовании строительства указанных объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории (л.д. 51, 52) Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Алексанян Н.П. в интересах ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. Поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно и правильно, меры по дальнейшему выяснению обстоятельств дела исчерпаны, постановление начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 12.04.2012, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от
16.03.2019 предоставлены сведения о физическом лице). Также, 21.02.2019 направлены запросы в банки (МММ): - в Банк ''Возраждение'' (ПАО) (согласно ответа от 22.02.2019 сведения отсутствуют); - в ПАО ''МОСОБЛБАНК'' (согласно ответа от 22.02.2019 сведения отсутствуют); - в ПАО ''МТС-Банк'' (согласно ответа от 22.02.2019 сведения отсутствуют); - в ПАО ''Почта Банк'' (согласно ответа от 22.02.2019 сведения отсутствуют). 25.02.2019 направлен запрос в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (согласно ответов от 25.02.2019 сведения отсутствуют). 25.02.2019 направлен запрос в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе. 25.02.2019 направлен запрос в ГУ МВД России о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства должника. Также, 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Р.С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% пенсии и иных доходов. Указанное постановление 01 марта 2019 года было направлено для исполнения в УПРФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края
в ОАО ""СКБ-Банк""; в ПАО ""Сбербанк России""; в ПАО ""Совкомбанк""; в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ""; в ПАО ""Промсвязьбанк""; в ПАО АКБ ""Связь-Банк""; в ООО ""Экспобанк""; в ООО КБЭР ""Банк Казани""; в ПАО ""НИКО-БАНК""; в ПАО ""Крайинвестбанк"". 05.08.20219 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр о получении сведений из ЕГРП. 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе. 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: ............... В результате установлено, что по указанному адресу должник отсутствует. 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС. 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в
