к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из следующего: в рассматриваемом случае техническая ошибка в регистрационных записях отсутствует, имеется противоречие между зарегистрированными правами на земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0180402:35 и 32:02:0000000:86, которое не может быть устранено в порядке статьи 21 Закона № 122-ФЗ путем исправления технической ошибки, поскольку такое исправление может повлечь прекращение прав Российской Федерации и Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180402:35; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»); признание по заявлению регистрирующего органа отсутствующим права собственности на земельный участок и исключение из ЕГРП записи о праве без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление технической ошибки. Суд кассационной
существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке . Принимая во внимание, что исправление административным ответчиком технической ошибки повлекло прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 августа 2019 г. № 90/005/100/2017-2457 не может быть признано законным. С учетом того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из следующего: в рассматриваемом случае техническая ошибка в регистрационных записях отсутствует, имеется противоречие между зарегистрированными правами на земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0180402:36 и 32:02:0000000:86, которое не может быть устранено в порядке статьи 21 Закона № 122-ФЗ путем исправления технической ошибки, поскольку такое исправление может повлечь прекращение прав Российской Федерации и Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»); признание по заявлению регистрирующего органа отсутствующим права собственности на земельный участок и исключение из ЕГРП записи о праве без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление технической ошибки. Суд кассационной
которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости (статья 8.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке . Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (статья 8.1 Гражданского кодекса). Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из следующего: в рассматриваемом случае техническая ошибка в регистрационных записях отсутствует, имеется противоречие между зарегистрированными правами на земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0180401:3 и 32:02:0000000:86, которое не может быть устранено в порядке статьи 21 Закона № 122-ФЗ путем исправления технической ошибки, поскольку такое исправление может повлечь прекращение прав Российской Федерации и Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180401:3; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»); признание по заявлению регистрирующего органа отсутствующим права собственности на земельный участок и исключение из ЕГРП записи о праве без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление технической ошибки. Суд кассационной
принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 81 ГК РФ). В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке . Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 81 ГК РФ). При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о
акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» обратилось с апелляционной жалобой на мотивировочную часть определения, указав, что суд первой инстанции, разъясняя решение в мотивировочной части ошибочно сослался на положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указал на то, что не имеется оснований для прекращения записей в ЕГРП в связи с тем, что предметом иска не являлись требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, кроме того, в соответствии с законодательством зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке . При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель заявителя дополнительно подтвердил, что Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» согласно с содержанием резолютивной части обжалуемого судебного акта и просит проверить законность только мотивировочной части вынесенного судебного акта. Представители ЖСК «Стрелка - 2001» и Администрации муниципального образования «Город Саратов» также просили проверить законность только мотивировочной части вынесенного судебного акта. Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела,
является акционером общества «БЭТО». В рамках настоящего иска оспаривается сделка по отчуждению недвижимого имущества, заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества. Собственником помещений в настоящий момент является общество «Офис-Менеджемент», в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца возможно применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества. Отчуждение имущества повлечет невозможность удовлетворения требований истца по причине безусловной невозможности исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – Закон о регистрации прав), в связи с чем, наличие зарегистрированного права на спорное имущество, вследствие его отчуждения иному лицу, существенно затруднит восстановление прав истца. Истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения сторон. Советом директоров общества «БЭТО» принято решение о прекращении
обстоятельство, что договор от 17.12.2007 № 11 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, государственная регистрация указанного договора, а также договора аренды от 08.10.2007 №1392 спорного земельного участка была осуществлена в установленном порядке. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке . Поскольку с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки Управление Росимущества в Калужской области в суд не обращалось, то у Управления Росреестра по Калужской области не имеется оснований для аннулирования записи о регистрации договора аренды. При этом заявитель жалобы указывает, что при наличии в ЕГРП записи об аренде земельного участка в пользу ООО «ТехноМир» у госрегистратора отсутствовали законные основания для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации. От ответчика
указан правообладатель Закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания-Регион», считает, что была выдана недостоверная информация. Однако, зарегистрированное право, хотя такое право за ответчиком никогда и не было ) она вправе оспорить исключительно в судебном порядке путем признания за ответчиком отсутствующим права на указанный выше объект недвижимого имущества. В силу п.1 ст. 2 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке . На указанное здание магазина за ней признано право собственности решением Арбитражного Суда <адрес> от 18.01. 2000 г. по делу № А32-18210\99-21\466. Других правоустанавливающих документов в Росреестре и в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» нет. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
РФ свобода договора проявляется в трех аспектах 1/ свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения ( п.1 ст.421 ГК): 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п.п.2 и 3 ст.421 ГК РФ): 3) свобода определения условий содержания) заключаемого договора (п4). В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке . данное правило конкретизировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой ГК РФ» которым ГК РФ дополняется ст.8.1, где в п.6 устанавливается следующее правило:»Лицо указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином». Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным судом
договора проявляется в трех аспектах 1/ свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения ( п.1 ст.421 ГК): 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п.п.2 и 3 ст.421 ГК РФ): 3) свобода определения условий 9содержания) заключаемого договора (п4). В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июня 1997г. №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке . данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 частив первой ГК РФ» которым ГК РФ дополняется ст.8.1, где в п.6 устанавливается следующее правило:»Лицо указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином». Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении
действия по изменению права собственности. Ответом от 23.05.2022 Воронежская транспортная прокуратура сообщила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано для проживания третьему лицу и не внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», у компании не возникло правопреемства в отношении данного недвижимого имущества. Какая-либо документация по вопросу приобретения квартиры по вышеуказанному адресу Государственным предприятием Юго-Восточная железная дорога, а также передачи квартиру третьему лицу в ОАО «РЖД» не сохранилась. Разъяснено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке и предложено обратиться в суд за защитой нарушенных гражданских прав, в том числе с иском об оспаривании зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости. Ответом от 23.05.2022 Управление Росреестра по Воронежской области сообщило, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 03.07.1998 препятствует отсутствие заявления покупателя по сделке. Данное юридическое лицо было ликвидировано, правопреемники отсутствуют. В сложившейся ситуации очевиден спор о праве
