что фактически операция по зачислению денежных средств на счет подателя кассационной жалобы носила фиктивный характер, поскольку вклад ФИО1 открыт 04.10.2013 – день вынесения Национальным банком Республики Северная Осетия – Алания предписания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП о запрете банку на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и осуществление кассовых операций (кроме зарплатных и социальных выплат). Приходная операция по переводу денежных средств в размере 680 000 рублей на счет заявителя осуществлена во внеоперационное время (23 часа 59 минут) со счета гражданина ФИО2 и представляет собой одну из осуществленных в то же время приходно-расходных операций, направленных на системное дробление счета с переводом денежных средств на счета третьих лиц, открытых в то же время. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена со злоупотреблением с его стороны. Учитывая, что реальные
Судами установлено, что фактически операция по зачислению денежных средств на счет заявителя кассационной жалобы носила фиктивный характер, поскольку вклад ФИО1 открыт 04.10.2013 – день вынесения предписания Национального банка Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП о запрете банку на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и осуществление кассовых операций (кроме зарплатных и социальных выплат). Приходная операция по переводу денежных средств в размере 670 000 рублей на счет заявителя осуществлена во внеоперационное время (23 часа 59 минут) со счета гражданина ФИО2 и является одной из осуществленных в то же время приходно-расходных операций, направленных на системное дробление счета с переводом денежных средств на счета третьих лиц, открытых в то же время. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена со злоупотреблением с его стороны. Учитывая, что реальные
фактически операция по зачислению денежных средств на счет подателя кассационной жалобы носила фиктивный характер, поскольку вклад ФИО1 открыт 04.10.2013 – день вынесения Национальным банком Республики Северная Осетия – Алания предписания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП о запрете банку на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и осуществление кассовых операций (кроме зарплатных и социальных выплат). Приходная операция по переводу денежных средств в размере 680 000 рублей на счет заявителя осуществлена во внеоперационное время (23 часа 59 минут) со счета гражданина ФИО2 и представляет из себя одну из осуществленных в то же время приходно-расходных операций, направленных на системное дробление счета с переводом денежных средств на счета третьих лиц, открытых в то же время. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена со злоупотреблением с его стороны. Учитывая, что
допросе главный бухгалтер ФИО1 подтвердила трудоустройство по совместительству в ООО «ПСК» и отправку бухгалтерской и налоговой отчетности всех участников Группы компаний. Участники Группы взаимозависимых лиц имели расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк России, осуществляли расчеты с использованием системы «Банк- Клиент» с одного ip-адреса, с банком заключен единый зарплатный проект для всей Группы лиц. Проверкой установлено формальное перераспределение персонала между организациями и ИП, численность сотрудников ООО «ТД «Всполье» составляла до 63 человек; ИП ФИО6, ИП ФИО7 при наличии выручки сотрудников не имели; численность ИП ФИО5, ООО «Всполье», ООО «Масленица» от 1 до 6 человек. При анализе мест трудоустройства сотрудников до момента применения схемы «дробления бизнеса» установлено, что работники ООО «ТД «Всполье» числились в штате ООО «ПСК» (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39), а также в ООО «Всполье» (ФИО28, ФИО40). После окончания применения схемы
отправлению налоговой отчетности у спорных контрагентов обществ «ПСК», «Всполье», «Масленица», предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 При этом в ходе мероприятий налогового контроля установлено совпадение ip-адресов при отправке налоговой отчетности участников группы компаний; расчеты осуществлялись с использованием системы «Банк- Клиент» с одного ip-адреса; с ПАО Сбербанк России заключен единый зарплатный проект для всей группы компаний. Проверкой установлено формальное перераспределение персонала между организациями и предпринимателями, численность сотрудников общества «ТД «Всполье» составляла до 63 человек; предприниматели ФИО5, ФИО7 при наличии выручки сотрудников не имели; численность работников предпринимателя ФИО6, обществ «Всполье», «Масленица» от 1 до 6 человек. Так, ряд сотрудников общества ТД «Всполье» до момента применения схемы «дробления бизнеса» числились в штате обществ «ПСК» и «Всполье»; после окончания применения схемы «дробления бизнеса» в 2018 сотрудники обществ «Всполье», «Масленица», предпринимателя ФИО6 переведены в штат общества «ТД «Всполье» (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22). В товарных накладных на отгрузку продукции налогоплательщика и
без указания в платежных поручениях конкретного номера и даты договора субподряда. Поступившие от заказчиков и генподрядчика ООО «Тойма» денежные средства используются ООО «АСО» преимущественно на выплату заработной платы работникам ООО «Тойма» и ООО «АСО» через зарплатные карты по общей ведомости и на уплату страховых взносов и налогов (в 2008г. - 82%., в 2009г.-90%). Часть денежных средств возвращается в ООО «Тойма» в виде оплаты задолженности за ТМЦ и аренду. При этом, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «АСО» осуществляется в день поступления на счет выручки за субподрядные работы от ООО «Тойма» либо в течение последующих нескольких дней. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают выводы инспекции о том, что ООО «Тойма» в проверяемом периоде применена схема дробления бизнеса путем создания аффилированной организации ООО «АСО», применяющей упрощенную систему налогообложения, в которую формально была переведена половина работников ООО «Тойма». Действия должностных лиц организации направлены исключительно на уклонение от уплаты ЕСН в результате выдачи заработной
ФИО1 не подтвержден. Из показания свидетеля ФИО6 следует, что первоначально заработную платы он выдавал работникам по ведомости, впоследствии стал использовать зарплатный проект ФИО1, при этом расчет заработной платы производил бухгалтер ИП ФИО6, денежные средства, необходимые для выплаты заработной платы, передавались наличными ИП ФИО1 Косвенно данные показания подтверждает установленный в ходе проверки факт пополнения ИП ФИО1 зарплатных карт не общим списком всех работников ИП ФИО1 и ИП ФИО6, а отдельными реестрами. Оценив в совокупности все полученные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и показания свидетелей, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом создания налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса», направленной на минимизацию налоговых обязательств, в связи с чем доначисление налогов по общему режиму налогообложения за период с 01.12.2009г. по 31.12.2010г. признается судом не соответствующим законодательству. Также заявитель оспаривает вывод инспекции о необоснованном применении режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли на торговой площади свыше 150 кв.м. в
