защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обратил внимание на то, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Поэтому если гражданин предъявит иск с требованием опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство умершего лица, изложенные во вступившем в законную силу постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то такой иск заведомо не будет удовлетворен, поскольку истец лишен юридической возможности что-либо противопоставить доказательствам ответчика, основанным на постановлении о прекращении производства по делу. Таким образом, опровержение сведений, содержащихся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, посредством искового производства едва ли может рассматриваться в качестве средства правовой защиты. 3.3. Не может быть признано эффективным способом защиты прав и обращение заинтересованных лиц к прокурору
3 «О судебной практике по делам о защитечести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». При этом порочащий характер сведений должен доказать истец, который также должен указать, как распространенные сведения сказались на его деловой репутации. Ответчик ссылается на то, что в иске не указано на доказательства того, что деловая репутация истца пострадала вследствие размещения сюжета; - сведения должны носить характер сообщения о факте и четко отграничиваться отсуждений, мнений, оценок; - сведения должны относиться к конкретному физическому либо юридическому лицу, которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому данные сведения могут быть отнесены; - исходя из прямого толкования действующего законодательства, исковые требования о защите деловой репутации могут быть признаны обоснованными, если в оспариваемых сведениях одновременно присутствуют все пять указанных выше признаков; - истец утверждает, что средство массовой информации «7 канал» разместило интервью заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Синякова СВ. в котором
предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку согласно части 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Вынося представление от 31.03.2021 № 7-2-2021, Прокуратура действовала в рамках предоставленных ей Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) полномочий. Закон о прокуратуре в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить
В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), указано, что требования истца о защитечести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции рассматривая сведения, изложенные в письме, направленном в мае 2019 года на электронную почту Комитета ЖКХ г.Новокузнецка (ОП и КР в ЖКК Комитет ЖКХ по электронному адресу: 213@gkh-nk.ru); rassvet_nvkz@inbox.ru (ФИО5, директор ООО «Управляющая жилищная компания») обращения от 20.05.2019 Главе города Новокузнецка ФИО6, Прокурору г. Новокузнецка Заратовскому О.С., Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, Ростехнадзор Кемеровской области «на неправомерные действия ООО «Кузнецклифтмонтаж»: в части указания на то, что ООО «Кузнецклифтмонтаж» незаконно удерживает сопроводительную документацию
в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защитечести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда указывая, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с обращением к Президенту РФ которое было зарегистрировано за №, и было перенаправлено для рассмотрения по существу в Магаданскую областную прокуратуру. Полагает, что в данном обращении ответчик указал в утвердительной форме сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как прокурора Среднеканского района. С учетом изменений и дополнений к исковому заявлению считает, что в обращении ФИО2 содержатся следующие сведения, которые порочат его, честь достоинство и деловую репутацию: - «… прокурор нашего района ФИО1, который должен надзирать за законностью вошел в сговор с руководством Администрации Среднеканского городского округа
Невонского муниципального образования ФИО1, представителей истца К., Л., ответчика Усть-Илимского межрайонного прокурора Обыденнова А.П., представителя ответчика Прокуратуры Иркутской области, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2016 по иску Главы Невонского муниципального образования, председателя Думы Невонского муниципального образования к Усть-Илимскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о защитечести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Глава Невонского муниципального образования, председатель Думы Невонского муниципального образования ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Усть-Илимскому межрайонному прокурору (с уточнениями на .. .. .... ), в котором просит обязать ответчика Усть-Илимского межрайонного прокурора Обыденнова А.П. принести публичные извинения главе Невонского муниципального образования ФИО1 за распространенную клеветническую информацию от .. .. .... ... и опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Невонского муниципального образования ФИО1 путем опубликования в газетах «Усть-Илимская правда», «Вечерний Усть-Илим», «Вестник Невонского
не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, и дополнил, что истцом избран неверный способ защиты, так как им указан распространитель сведений, и способом защиты права является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. В публикации «Юристы могут дать оценку влиянию родственных связей на зампреда облсуда» от 22.06.2016г. оспариваемый фрагмент, согласно заключению судебного эксперта, содержит негативную информацию в форме утверждения; действия ФИО1, о которых идет речь во фрагменте, это рассмотрение президиумом Саратовского областного суда, в состав которого входил истец, жалоб на постановления Саратовского районного суда, куда уголовные дела направлялись и обвинение поддерживалось сотрудниками прокуратура Саратовского района, в которой сын ФИО1 занимал должность заместителя прокурора района; данный фрагмент соответствует действительности, что подтверждается представленными постановлениями; в связи с чем, возник вопрос о наличии конфликта интересов, при этом истцом доказательств обратному не представлено. В оспариваемой статье нет
