патенту Российской Федерации № 2322087 условию патентоспособности «изобретательский уровень». В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и
изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав , рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее – постановление № 60) определен перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции. При этом дела по оспариванию в рамках главы 24
статьи 281 АПК РФ не привела к принятию незаконного решения. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав , рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. Пунктом 9 постановления № 60 разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о
дел. В соответствии с пунктом 9 постановления № 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Как видно, исковые требования ВОИС мотивированы неисполнением обществом обязательств, возникших из договора от 01.05.2016 № СП/0764/2277-РН, заключенного сторонами, о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что свидетельствует о подсудности настоящего спора, связанного с защитой интеллектуальных прав , в кассационной инстанции Суду по интеллектуальным правам. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ричли» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
розничной купли-продажи товара с указанными изображениями. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара - футболки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. В подтверждение правомерности заявленных требований истцом также представлены: - доверенность на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», выданная акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» от 01.12.2021 № 182/21; - доверенность на АНО « Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» от 01.01.2022 № 22-01-02, выданная акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций». - доверенность на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», выданная акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» от 16.12.2020 № 149/20; - доверенность на АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» от 01.01.2021 № 21-01-05, выданная акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций». - копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства».
и принял незаконный судебный акт. Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что обжалуемое определение суда первой инстанции не только нарушает его права, но и способствует закреплению решения Роспатента в части монополизации за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» использования зеленого цвета в товарном знаке. Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам. Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Кодекса) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 14 июля 2022 года Дело № А46-19729/2021 Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. без вызова сторон рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 320554300056792) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2022 по делу № А46-19729/2021 и на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по тому же делу, по исковому заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA в лице автономной некоммерческой организации « Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, УСТАНОВИЛ: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA в лице автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 727417 («CRY Babies»), а также произведения изобразительного искусства – изображения «CONEY»
В период рассмотрения возражения палатой по патентным спорам заявитель может внести в документы заявки изменения, которые допускаются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака. Согласно пункту 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответственно федеральным органом исполнительной власти
административным органом возражения иностранного лица Rőchling Engineering Plastiсs SE & CO. KG против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 358553 общество «Литхимпром» и общество «Стар Воркс Груп Рус» не являлись правообладателями спорного товарного знака в результате государственной регистрации Роспатентом перехода исключительного права на такой товарный знак к обществу «Альпина СПб». На основании пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Из приведенной
с URL-адресом: информации о возможности приобретения копий (реплик) брендовых сумок. При открытии указанного сайта появляется графическое и текстовое изображение с запрещенной информацией, а именно о возможности и способах приобретения копий (реплик) брендовых сумок. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра Интернет-сайта, а также скриншотом сайта. На момент рассмотрения дела данный указатель страницы в сети «Интернет», на которой размещена вышеуказанная информация, в Едином реестре отсутствует (http://eais.rkn.gov.ru/). Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Защита интеллектуальных прав заключается в применении системы мер по признанию и восстановлению этих прав, мер реагирования в случае их нарушения или оспаривания, а также мер по предотвращению нарушений этих прав. Защита интеллектуальных прав осуществляется с помощью норм гражданского, антимонопольного, административного и уголовного законодательства. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в том числе товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской
без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами Указанная норма устанавливает запрет злоупотребления свободой массовой информации. Исходя из смысла Закона, злоупотребление свободой массовой информации - использование предоставленных средствам массовой информации гарантий прав и свобод во вред обществу или государству. Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Защита интеллектуальных прав заключается в применении системы мер по признанию и восстановлению этих прав, мер реагирования в случае их нарушения или оспаривания, а также мер по предотвращению нарушений этих прав. Защита интеллектуальных прав осуществляется с помощью норм гражданского, антимонопольного, административного и уголовного законодательства. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в том числе товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской
с URL-адресом информации о возможности приобретения копий (реплик) брендовых сумок. При открытии указанного сайта появляется графическое и текстовое изображение с запрещенной информацией, а именно о возможности и способах приобретения копий (реплик) брендовых сумок. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра Интернет-сайта, а также скриншотом сайта. На момент рассмотрения дела данный указатель страницы в сети «Интернет», на которой размещена вышеуказанная информация, в Едином реестре отсутствует (http://eais.rkn.gov.ru/). Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Защита интеллектуальных прав заключается в применении системы мер по признанию и восстановлению этих прав, мер реагирования в случае их нарушения или оспаривания, а также мер по предотвращению нарушений этих прав. Защита интеллектуальных прав осуществляется с помощью норм гражданского, антимонопольного, административного и уголовного законодательства. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в том числе товарные знаки (статья 1225 ГК РФ). В
