номером <***>. 06.08.2013 Обществу выдана лицензия № 34 на осуществление частной охранной деятельности (л.д.25-26). Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в период с 17.06.2016 по 30.06.2016 на основании задания Прокуратуры Республики Бурятия от 23.05.2016 №21-03-2016/Нд15024-16 проведена проверка исполнения ГБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок» и ГБУСО «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» законодательства об обеспечении безопасности несовершеннолетних, пребывающих в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также соблюдения мер правовой защиты несовершеннолетних потерпевших . В ходе проверки установлено, что в соответствии с контрактом от 13.04.2016 №48 Общество оказывает услуги по круглосуточной физической охране ГБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок», расположенного по адресу: <...>. В соответствии с контрактом от 29.02.2016 №0102200001616000207-0048075-01 Общество оказывает услуги по круглосуточной физической охране здания ГБУСО «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенного по адресу: <...>. Прокуратурой выявлены нарушения лицензионных условий в деятельности ООО «ЧОО «Богун» при осуществлении охраны зданий вышеуказанных
Федерального Закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях о защите информации», Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», и принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что на распространение информации о самоубийстве несовершеннолетней ФИО3 и ее персональных данных необходимо согласие законного представителя – матери, указывая на прекращение правоспособности и представительства гражданина с момента его смерти. Также заявитель указывает на невозможность получить необходимое согласие на распространение сведений о личной жизни в средствах массовой информации, как от самого гражданина по причине смерти, так и от его законных представителей, полагая необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2007 №8-П. Общество считает, что личное, предположительное мнение журналиста о причинах самоубийства ребенка, не может считаться сведениями, относящимися к частной жизни гражданина. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ФИО3 не была признана потерпевшей в установленном законом порядке. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №216 от 27.11.2021. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 24.02.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, просит обязать финансового управляющего ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, а именно провести погашение требований потерпевшего ФИО2 Определением от 12.01.2022 заявление оставлено без движения. Недостатки, указанные в определении суда, заявителем устранены Определением от 08.04.2022 заявление принято к рассмотрению. 30.05.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от финансового управляющего поступил отзыв на заявленные требования Представитель финансового управляющего доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считал требования необоснованными. В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени
Постановления суда, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ год ФИО11 допущена в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 по уголовному делу № (л.д.70). В представленном материале имеется ксерокопия ордера адвоката ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление защитынесовершеннолетнегопотерпевшего ФИО1 В указанном ордере отсутствует номер и дата поручения адвокатской палаты Ставропольского края (л.д. 95). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 допущена в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 по уголовному делу № (л.д.96). ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в
