политики: начальник управления; заместитель начальника управления; советник; специалист 1 разряда. Отдел по связям с общественностью и средствами массовой информации: начальник отдела; заместитель начальника отдела; консультант. Редакционно-издательский отдел: начальник отдела; заместитель начальника отдела; консультант; главный специалист-эксперт; ведущий специалист-эксперт; специалист-эксперт; специалист 1 разряда. Отдел информационных мероприятий: начальник отдела; заместитель начальника отдела; консультант; главный специалист-эксперт. Правовое управление: начальник управления; заместитель начальника управления; заместитель начальника управления - начальник судебно-правового отдела; заместитель начальника управления - начальник отдела по защитеправгосударства как акционера, при оспаривании ненормативных актов и проведении процедур банкротства; советник; консультант; специалист 1 разряда. Отдел методического обеспечения управления имуществом: начальник отдела; заместитель начальника отдела; консультант; главный специалист-эксперт. Отдел методического обеспечения распоряжения имуществом: начальник отдела; заместитель начальника отдела; советник; консультант; главный специалист-эксперт. Отдел правовой экспертизы управления имуществом: начальник отдела; заместитель начальника отдела; советник; консультант; главный специалист-эксперт. Отдел правовой экспертизы распоряжения имуществом: начальник отдела; заместитель начальника отдела; советник; консультант; главный специалист-эксперт; ведущий специалист-эксперт. Судебно-правовой
I. Общие положения 1. Правовое управление (далее - Управление) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) является структурным подразделением центрального аппарата Агентства. 2. Подразделениями Управления являются: - отдел методического обеспечения управления имуществом; - отдел методического обеспечения распоряжения имуществом; - отдел правовой экспертизы управления имуществом; - отдел правовой экспертизы распоряжения имуществом; - отдел правового обеспечения деятельности; - отдел правового анализа, обобщения правоприменительной практики и международной работы; - судебно-правовой отдел; - отдел по защите прав государства как акционера, при оспаривании ненормативных актов и при проведении процедур банкротства. 3. Основной целью деятельности Управления является правовое обеспечение деятельности Агентства. 4. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, актами Министерства экономического развития Российской Федерации, приказами и распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также настоящим Положением. 5. Управление осуществляет
должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; 9) представлять в установленном порядке предусмотренные Федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера; 10) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства; 11) соблюдать ограничения,
или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты; обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются. Но из этих нормативных положений вовсе не следует, что именно за Комитетом прямо или косвенно признается право и возможность определять в конкретной ситуации, какое именно средство правовой защиты является эффективным и какие механизмы должны быть использованы государством-участником для защиты (восстановления) прав лица, по индивидуальному сообщению которого Комитет принял соображения. Напротив, по буквальному смыслу изложенных положений Пакта именно государства -участники располагают всей полнотой свободы усмотрения в определении такого рода средств; это полностью согласуется с общими принципами взаимоотношений между конвенционными и национальными органами, в силу которых последние обладают несоизмеримо большими возможностями и осведомленностью в отношении мер, применение которых следует считать при данных обстоятельствах необходимыми для достижения конвенционных целей. Соответственно, Комитет вправе лишь предлагать государствам-участникам свое видение необходимости защиты (восстановления) прав граждан, но такая его позиция
и систему налогов, взимаемых в бюджет, а в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы предусматривает также меры ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе связанные с необходимостью возмещения ущерба, понесенного казной. Приведенные положения Конституции Российской Федерации корреспондируют статье 1 " Защита собственности" Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения не умаляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов либо других сборов или штрафов. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 17 декабря 1996 года N
(глава 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данный стандарт гарантирует лицу, оспаривающему признание и принудительное исполнение иностранного решения, рассмотрение в судебной процедуре, предполагающей состязательность сторон, вопроса о субъективном праве возражать против судебного вердикта, состоявшегося в иностранной юрисдикции. Реализация данного права в полной судебной процедуре (в отличие от ускоренных, несостязательных, непубличных судебных процедур) является, кроме того, элементом защиты граждан, юридических лиц, обладающих национальностью государства-исполнения, со стороны этого государства. Таким образом, право заявить о контрэкзекватуре иностранного судебного решения в суде государства -исполнения является важной гарантией защиты субъективных прав, рассмотрение судом таких возражений предполагает выводы суда по существу такого субъективного права. Соответственно, доказательства сторон, их доводы должны рассматриваться судом и выводы суда по поводу субъективных справ сторон должны формулироваться по итогам полноценного (состязательного) судебного разбирательства. Вопрос оценки срока в данном случае – элемент реализации субъективного права, который должен рассматриваться в судебном заседании как непосредственно влияющий
входит представление интересов Российской Федерации как собственника имущества. Спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику – государству в лице его уполномоченного органа. Исходя из установленного статьей 8 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 212 ГК РФ равенства всех форм собственности и субъектов права собственности перед законом, не исключается возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества, являющегося государственной собственностью. Защита прав государства как собственника имущества осуществляется в общем порядке, способами, установленными законом, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения, признания права государственной собственности. При рассмотрении дела №А29-7359/2010 по заявлению Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом было установлено, что Заказчиком строительства объекта "Водонасосная 3-го подъема КС-10", выступало дочернее предприятие по добыче, переработке и транспортировке газа "Севергазпром" Российского акционерного общества "Газпром" со 100 -процентным участием РАО "Газпром". Строительство объекта осуществлялось за счет
учитывая следующее. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из установленного статьей 8 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 212 ГК РФ равенства всех форм собственности и субъектов права собственности перед законом, не исключается возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества, являющегося государственной собственностью. Защита прав государства как собственника имущества осуществляется в общем порядке, способами, установленными законом, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и
имущество. Поскольку из материалов дела следует, что правопредшественник истца – РАО «Газпром» было преобразовано из государственного газового концерна «Газпром», то и имущество, переданное созданному юридическому лицу изначально являлось государственным имуществом Российской Федерации. Исходя из установленного статьей 8 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 212 ГК РФ равенства всех форм собственности и субъектов права собственности перед законом, не исключается возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества, являющегося государственной собственностью. Защита прав государства как собственника имущества осуществляется в общем порядке, способами, установленными законом, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения, признания права государственной собственности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае,
входит представление интересов Российской Федерации как собственника имущества. Спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику – государству в лице его уполномоченного органа. Исходя из установленного статьей 8 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 212 ГК РФ равенства всех форм собственности и субъектов права собственности перед законом, не исключается возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества, являющегося государственной собственностью. Защита прав государства как собственника имущества осуществляется в общем порядке, способами, установленными законом, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения, признания права государственной собственности. При рассмотрении дела №А29-10279/2009 по заявлению Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был введен в эксплуатацию в декабре 1994г. и с данного момента поставлен на баланс Общества. Начиная с 1994 года Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как
получение государственных жилищных сертификатов, выдает указанным гражданам сертификаты, обеспечивая получение обязательств о сдаче (передаче) жилого помещения, и отслеживает исполнение обязательств после реализации гражданами права на получение жилья. Как видно из дела, ФИО3, ФИО4, проживавшие на территории закрытого военного городка и получившие сертификат, как подлежащие переселению из закрытого военного горка, не исполнили обязательство о сдаче (передаче) Министерству обороны РФ в двух месячный срок служебной квартиры в закрытом военном городке <адрес>. По мнению судебной коллегии, защита прав государства , обеспечившего ФИО13 жилым помещением, должна была осуществляться только путем выселения их из занимаемого жилого помещения. Однако, о факте неисполнения ФИО3 и членом его семьи ФИО4 обязательств по сдаче жилья Министерству обороны РФ могло и должно было быть известно начиная с 19.07.2009, но не позднее 01.01.2010, но военным прокурором не представлено доказательств обращения в суд с иском о выселении ни на момент смерти ФИО3, ни на момент смерти ФИО4 В данном случае предъявлен
инициативе определить данный способ исполнения решения о взыскании задолженности, без заявления соответствующего требования, не вправе. Вместе с тем, фактическое взыскание задолженности по кредитному договору за счет казны РФ в пользу кредитора без реального приобретения государством наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, по мнению суда, не соответствует положениям ГК РФ о наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства. При этом суд учитывает, что защита прав государства , как наследника, в случае несоответствия реальной стоимости имущества сумме, взысканной за счет казны РФ, впоследствии возможна только в случае выявления данного несоответствия, путем нахождения данного имущества и его оценке, что фактически может не произойти. Удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 ГК РФ, принципам, целям и задачам гражданского
примечанием к ст.2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст.14.55 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, ФИО1, осуществляя как единоличный исполнительный орган ПАО «ЗиО-Подольск» руководство всеми вопросами текущей деятельности, несет согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что ч.1 ст.14.55 КоАП РФ направлена в первую очередь на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу. В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ПАО «ЗиО-Подольск», не принял достаточных мер по своевременно исполнению условий договора от 24.12.2015 №20344, заключенного между ПАО «ЗИО-Подольск и ОАО «Мытищинский машиностроительный завод» для обеспечения выполнения государственного оборонного заказа. Как обоснованно указал суд, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об
примечанием к ст.2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст.14.55 КоАП РФ, несут административную ответственность, как должностные лица. Таким образом, ФИО2, осуществляя как единоличный исполнительный орган ПАО «ЗиО-Подольск» руководство всеми вопросами текущей деятельности, несет согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что ч.1 ст.14.55 КоАП РФ направлена в первую очередь на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу. В ходе производства по делу было установлено, что ФИО2, являясь начальником отдела исполнения проектов ПАО «ЗиО-Подольск», не принял достаточных мер по своевременно исполнению условий договора от 29.06.2017г. № 20375, заключенного между ПАО «ЗИО-Подольск» и АО «АК «Туламашзавод» для обеспечения выполнения государственного оборонного заказа. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской
