1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защитыправ и законныхинтересовнесовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением
основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 Постановления № 88). Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве). А03-3644/2017 При таких обстоятельствах, учитывая предназначение алиментных обязательств, призванных гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних , принимая во внимание соразмерность последствий нарушения, суды пришли к выводу о том, что в период проведения процедур банкротства должника на реестровую задолженность в размере 1 725 000 руб. могут быть начислены специальные (мораторные) проценты, которые заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат. С учетом изложенного оснований для выводов о нарушении принятыми судебными актами прав и интересов бывшей супруги должника и детей у суда округа не имеется. Все
в интересах несовершеннолетних либо находящихся на иждивении недееспособных лиц, инициировать истребование доказательств судом. Споры, связанные с правом на жилье должника, по своей материально-правовой природе и правовым последствиям их разрешения предполагают последующую возможность выселения находящихся на иждивении у должника лиц из жилого помещения. В рамках арбитражного процесса защита прав находящихся на иждивении должника несовершеннолетних и лишенных дееспособности лиц осуществляется посредством участия в процессе органа опеки и попечительства, по сути, единственным процессуальным субъектом, обеспечивающим защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего . Также, участие органа опеки и попечительства в деле о банкротстве, может быть связано с обеспечением прав несовершеннолетних и признанных судом недееспособными граждан, осуществляемая в целях правильного начисления и удержания текущих алиментных платежей, обеспечения законности действий финансового управляющего, затрагивающих права названных лиц, законности действий самих должников. Как усматривается в настоящем споре, орган опеки и попечительства, а именно Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым привлечен к участию в деле решением
заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, МОО «Словом и Делом» направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 01.06.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Организацией требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец является общественной организацией, соответственно, имеет право на предъявление настоящего иска в порядке части 2 статьи 53 АПК РФ в защиту неопределенного круга лиц, с целью защитыправ и законныхинтересовнесовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае нарушены права детей, поскольку деятельность Общества направлена на реализацию алкогольной продукции в непосредственной близости от образовательных учреждений. Также податель жалобы указал, что Организация с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обращалась в уполномоченные органы по рассматриваемому вопросу, однако данные обращения были оставлены без внимания. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по
алкогольной продукции по адресам: <...>; <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство). Решением суда от 05.04.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба. Податель жалобы указывает, что он является общественной организацией, соответственно, может быть субъектом, имеющим право на предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, с целью защитыправ и законныхинтересовнесовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Организация обращалась в уполномоченные органы по рассматриваемому вопросу, вместе с тем обращения были оставлены без внимания. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой
осуществлена его законными представителями - родителями, которые знали о совершенной сделке и не оспаривали ее в пределах срока исковой давности. На основании изложенного, просит в иске отказать. Представитель Мэрии г. Новосибирска, привлеченной в качестве третьего лица, направил отзыв на иск, в котором указал, что приватизация квартиры осуществлялась сотрудниками СО РАН, документы по приватизации данного жилого помещения в архив МКУ «Г. не поступали. При этом указывает на то, что в соответствии с КоБСом защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей лежала на их родителях, которые являются законными представителями несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и законных интересов. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. ( л..29) Третье лицо – Управление Росреестра по НСО просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя ( л.д.31). Третье лицо - ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя ( л.д. 95). Третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просили
действий Управления образования администрации *** г.Н.Новгорода, суд приходит к следующему. Согласно ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 125-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов *** отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан" органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан (далее также - государственные полномочия): … защита прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, в том числе: …участие в судебных разбирательствах по вопросам защиты прав и интересов несовершеннолетних; … рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам защиты прав детей. Согласно п.2 Постановления администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1879 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об установлении компетенции департамента образования администрации *** и управлений образования администраций районов, управления общего образования и управления дошкольного образования администрации ***" к компетенции районных управлений образования относиться Защита прав и законных интересов несовершеннолетних
