лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Таким образом, у ВККС РФ отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении мотивированного представления Председателя Следстбе иного комитета Российской Федерации. Органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федер>альными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти, одной из основных таких органов, включая ВККС РФ, является защита прав и законных задач интеерр есов судей (пункт 1 статьи 3, статья 4 Федерального закона марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской от 14 Федерации»). Исходя из принципов независимости и неприкосновенности судей и смысла названных законоположений в процедурном механизме обеспечения гарантий судейского иммунитета квалификационная коллегия судей обязана обеспечить необходимую защиту судьи, в том числе и при его отсутствии в заседании, если имеется связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при
подтверждает его доводы о необъективности судьи; адвокат Трофименко И.В. и защиту интересов осужденного Юмаева М.М. просит отменить приговор и дело прекратить за отсутствием в действиях подзащитного состава преступления. Следствием и судом не добыто доказательств виновности Юмаева М.М. Срок дополнительного наказания при оглашении приговора не был определен, а также не ясно какие должности не должен занимать осужденный. В приговоре не указано, в чем проявилось существ энное нарушение прав и интересов потерпевшего Б Нарушено право на защиту, судья в прениях прерывал речь адвоката, что не отражено в протоколе судебного заседания. Не проверены доводы Юмаева М.М. о том, что он имел право отпустить водителя без привлечения его к административной ответственности. Б совершена по сговору с сотрудниками милиции провокация взятки. Государственный обвинитель Кононюк И[В. в возражении на кассационные жалобы оценивает доводы осужденного и защитника как не обоснованные и приводит мотивы такого решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы! кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит
на несоблюдение в СИЗО<...>, в изоляторе временного содержания положений федерального закона о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых, указал, что с 1992 года по 1994 год проходил военную службу в войсковых частях, входивших в состав Пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, которая впоследствии вошла в структуру Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, в силу положений Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей , должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее - Закон о государственной защите), предусматривающих государственную защиту сотрудников органов федеральной службы безопасности, являлось безусловным основанием для его содержания отдельно от других подозреваемых, обвиняемых. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2021 года требования удовлетворены частично: бездействие МО МВД России «Красноуфимский», СИЗО<...>, выразившееся в непринятии мер по отдельному содержанию ФИО1 от других подозреваемых и обвиняемых, признано незаконным. В пользу ФИО1 присуждена компенсация
что пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание. Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что, исходя из целевого назначения, ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии и в силу прямого указания в законе не облагается налогом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защитысудей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку. Нормами статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
<Дата> на четырех листах с использованием титульного листа с копией подписи и печати кадастрового инженера ФИО4. Между ФИО1 и ФИО3 не заключался договор на изготовление подложного межевого плана и подложного заключения от <Дата>. Полагает, что судом нарушены положения статьи 57 ГПК РФ, поскольку в суд не были предоставлены доказательства законности действий ФИО2 и ФИО3 по изготовлению межевого плана и заключения. Считает, что целью судьи являлось недопущение раскрытия преступлений по изготовлению подложного заключения, а также защита судей Коберской М.В. и Сандановой Д.Б. Письмом от <Дата> кадастровая палата уведомила ФИО1 о том, что для постановки земельного участка на кадастровый учет ему необходимо предоставить межевой план земельного участка в электронной форме. Письмом от <Дата> было подтверждено, что для регистрации участка нужен межевой план в электронной форме. Считает, что вновь открывшимся обстоятельством является определение Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>, которым оставлены в силе решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> по делу №,
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года. Дело № 2а-3654/2020. УИД 66RS0005-01-2020-004866-43. Решение Именем Российской Федерации 16 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Дружининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО4, начальнику Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО5, Управлению защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании ответов незаконными, возложении обязанности, Установил: ФИО3 обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Генеральному директору Судебного
