пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне, по итогам которой выявлено, что общество использовало находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда ? защитные сооружения гражданской обороны №№ 64?01?02?036?000, 64?01?02?037?000, 64?01?02?038?000, 64?01?02?039?000, 64?01?02?041?000 с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов. По факту выявленного нарушения прокуратура вынесла постановление от 28.02.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще
от 17.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2021 по делу № А43-18150/2020, у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» (далее – Общество) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества - защитные сооружения гражданской обороны площадью 1666,9 кв.м, 1675,2 кв.м, 17 332,7 кв.м с кадастровыми номерами 52:40:0303017:59, 52:40:0203011:40, 52:40:0203011:12, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица 9 Мая, дом 2; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на указанные объекты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне, по итогам которой выявлено, что общество использовало находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда ? защитные сооружения гражданской обороны №№ 64?01?02?042?000, 64?01?02?044?000, 64?01?02?043?000, 64?01?02?045?000, 64?01?02?035?000 с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов. По факту выявленного нарушения прокуратура вынесла постановление от 28.02.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще
рассмотрена в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, осуществляющей на договорной основе функции управления жилыми домами, расположенными по вышеназванным адресам. В соответствии с выписками из реестра федерального имущества многоквартирные дома включают в себя нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Указанные нежилые помещения представляют собой защитные сооружения гражданской обороны (противорадиационные укрытия), являющиеся собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью). Ссылаясь на то, что отопление нежилых помещений осуществляется внутридомовой системой отопления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 296, 249, 289, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115,
выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др. Действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Саратовской области федерального имущества, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, по поводу которых возник спор, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (п. 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278). В ст. 210 Гражданского кодекса
город Кемерово, улица Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к администрации Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Ленина, 30, ОГРН 1024201259741, ИНН 4211004971), комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Ленина, 30, ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760), при участии третьих лиц – открытого акционерного общества «Знамя», общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об обязании принять в муниципальную собственность защитные сооружения гражданской обороны . Суд установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Киселевского городского округа (далее – администрация, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность защитные сооружения гражданской обороны (мобилизационное имущество), расположенные по адресам: Кемеровская область, город Киселевск, улица Ускатная, 6а; Кемеровская область, город Киселевск, улица Ватутина, 48; Кемеровская область, город Киселевск, улица
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, п. 2, 5, 6, 9 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, СНиП II-11-77* « Защитные сооружения гражданской обороны »); - не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения (п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны); - не создана группа (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны. Личный состав группы (звена) не знает свои функциональные обязанности (п. 1.4, 7.1,
делу № А27-17633/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, просп. Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610), при участии третьих лиц – комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, муниципального бюджетного учреждения города Кемерово «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Кемерово», об обязании принять в муниципальную собственность защитные сооружения гражданской обороны . Суд установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ в Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации города Кемерово (далее – администрация) об обязании принять в муниципальную собственность защитные сооружения гражданской обороны: отдельно стоящее здание корпуса № 557 (мобилизационное имущество), г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, д. 35; защитное сооружение гражданской обороны (мобилизационное имущество), г. Кемерово, пос. Предзаводской, Западный
принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. По мнению заявителя жалобы, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку спорные помещения в реестре федерального имущества не зарегистрированы, договор на возмездное оказание услуг между Управлением и ООО «УК Вахитовского района» не заключен, ответчик не является лицом, отвечающим за объекты - защитные сооружения гражданской обороны . Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 кассационная жалоба Управления принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 06.02.2024 на 10 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284
доверенности от 14.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о возложении обязанности обеспечить готовность защитного сооружения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в котором просит: Обязать АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в срок до 31.12.2021 привести защитные сооружения гражданской обороны , расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно устранить следующие нарушения: ЗСГО (убежище) № 4: Допущено окрашивание резиновых уплотнителей защитно-герметических дверей. Фильтры ячеистые противопыльные не соответствуют предъявляемым требованиям (требуется замена). Допущена облицовка стен керамической плиткой. Ставень аварийного выхода, расположенный в помещении санитарного узла, не окрашен в серый цвет. Клапан вентиляции, расположенный в помещении санитарного узла, находится
адресу г. Новосибирск, ... При обследовании ЗС ГО установлено: защитно-герметические, герметические двери и герметический ставень аварийного выхода демонтированы; не обеспеченна герметизация (устроены отверстия в ограждающих конструкциях);частично демонтировано санитарно-техническое и фильтровентиляционное оборудование; система водоснабжения, теплоснабжения находятся в неисправном состоянии; аварийный резервуар для сбора фекалий отсутствует, аварийный выход загроможден (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11, 3.2.20 Правил; пункты 10.5.2, 10.5.3, 10.5.6 СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны . Актуализированная редакция СНиП II-11-77*; пункты 4.25, 4.26, 4.32 СН 405-70 Указания по проектированию убежищ гражданской обороны); 2. Защитное сооружение гражданской обороны инв. __ по адресу г. Новосибирск, ... При обследовании ЗС ГО установлено: защитно-герметические и герметические двери частично демонтированы, запорный механизм отсутствует, резиновые уплотнители отсутствуют, не обеспеченна герметизация (устроены отверстия в ограждающих конструкциях); частично демонтировано санитарно-техническое, фильтровентиляционное оборудование, система водоснабжения, теплоснабжения находятся в неисправном состоянии; отсутствуют емкости для аварийного запаса питьевой воды,
С.В., Мухамедьянова И.Г. по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2021 по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Техресурс», ООО УК «Жилкомунсервис», ООО «Домовое хозяйство», ООО «Белорецкий коммунальщик», МУП «Водоканал», МУП «Белорецкие электрические сети», Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании включить защитные сооружения гражданской обороны в реестр федерального имущества, обязании привести защитные сооружения гражданской обороны в состояние, пригодное для их использования по назначению, УСТАНОВИЛ: Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Техресурс», ООО УК «Жилкомунсервис», ООО «Домовое хозяйство», ООО «Белорецкий коммунальщик», МУП «Водоканал», МУП «Белорецкие электрические сети», Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, Администрации
пригодное для его использования. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что защитное сооружение, расположенное по адресу: , находится в собственности администрации муниципального образования р.п. Новогуровский. Межрайонной прокуратурой совместно с ОНДиПР по Алексинскому и Заокскому районам на основании решения о проверке от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка состояния вышеуказанного объекта гражданской обороны, в ходе которой установлено, что защитное сооружение по адресу: не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: в нарушение п. 10.4.1 СП 88.13330.2014 « Защитные сооружения гражданской обороны . Актуализированная редакция СНиП II-11-77» в противорадиационном укрытии не предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным или механическим побуждением; в нарушение п. 10.4.4 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77» отсутствует естественная вентиляция в защитном сооружении; в нарушение п. 11.2.1 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77» не для всех помещений в защитном сооружении предусмотрена система общего освещения, при переходе на режим убежища не предусмотрено отключение части светильников, запроектированных
смонтированы потолочные плиты типа «Армстронг»); демонтировано фильтровентиляционное оборудование; отсутствуют емкости для аварийного запаса питьевой воды; демонтированы системы вентиляции и теплоснабжения; отсутствует аварийный резервуар для сбора фекалий; аварийный выход загроможден (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункты пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5.3 Правил; пункты 12.6.2, 12.6.3, 12.6.6 СП 88.13330.2022 «СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны »; пункты 4.25, 4.26, 4.32 СН 405-70 Указания по проектированию убежищ гражданской обороны); - ЗС ГО инв. № (<адрес> проспект, 179, п. 5) не готово к приему укрываемых - не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений ЗС ГО инв. № к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО. При обследовании ЗС ГО установлено: защитно-герметические, герметические двери и герметический ставень аварийного
